LEGEA10/2001

statul prin mf conf. legii mentionate.
eu am o situatie aproape "similara". mie nu mi s-a demolat, dar mi s-a ruinat - deci imobilul nu mai este locuibil si conform expertizelor nici nu mai poate fi reabilitat cu cheltuieli rezonabile, deci sunt obligat sa-l demolez eu. am deschis proces in contradictoriu cu primaria, consiliul local, prefectura si statul prin mf (unii dintre ei citati doar pentru opozabilitate) si s-a constatat ruina si prin expertiza valoarea prejudiciului in sarcina statului prin mf.
problema la cele efectiv demolate este sa dovediti (de ex. prin autorizatia de constructie "istorica") din ce au fost alcatuite, cat de mari erau, ce dependinte aveau, ce materiale s-au folosit, ce dotari aveau etc. astea vor fi evaluate corespunzator si se stabileste suma care trebuie sa va fie platita.
in principiu toate astea trebuiau sa fie mentionate la dumneavoastra in decizia de restituire a terenului. la mine, nefiind prevazuta situatia in care ma aflu in cuprinsul legii a trebuit sa intentez proces.

Am sentinta judecatoreasca definitiva si irevocabila privind un numar de 5 imobile demolate in 1992 de catre Primarie. Exista toate datele tehnice ale constructiilor> suprafata, material constructie, sarpanta invelitoare etc.Este stabilit prin expertiza judecatoreasca valoarea lor.
Problema ce o pun este daca fiind demolate dupa 1990 si fac o n0oua actiune trebuie sa platesc TAXA DE TIMBRU LA VALOARE

pai eu as zice ca nu, pentru ca s-au demolat de catre stat (detentor precar presupun) inainte de intrarea in vigoare a legii 10 in urma careia ati fost partial dezdaunat prin restituirea terenului.
mie nu mi-au taxat actiunea de constatare a ruinei si stabilirea despagubirii, tocmai ca eram pe legea 10!
trebuie sa mergeti pe prevederile legii 10 in fundamentarea actiunii in drept, si acolo articolele sunt destul de clare, nu stiu sa vi le spun pe dinafara, dar este irelevant. scrie clar ca daca s-a demolat imobilul dar poate fi restituit terenul, se restituie terenul si imobilul in echivalent. in consecinta nu trebuie taxat. aici mai trebuie vazut daca nu ati pierdut vre-un termen, caci in principiu ar fi trebuit sa se faca contestatie la decizie, suspendata aceasta pana la judecarea acestei probleme. intrebarea este cand vi s-a dat - inainte sau dupa modificarile din 2005. daca dupa, atunci treaba asta trebuie discutata in cadrul contestatiei ca aceasta se face la tribunal - sectia civila. eu mai eram pe varianta anterioara, si in contencios nu aveam cum sa dezbat astfel de lucruri, deci am facut contestatie, am suspendat-o pana la solutionarea ruinei si am repu dupa aceea contestatia pe rol ....

Explicatia este clara, terenul s/a dat in 2003 in baza legii 1/2000. Pentru cladirile demolate am facut actiune in constatare care a stabilit ce s-a demolat si de catre cine. Ulterior aceste cladiri demolate au fost anexate la cererea de retrocedare a unor imobile existente in natura si a altor terenuri in intravilan.
Intrebarea e ca in sentinta se scrie ca aceste cladiri au fost demolate dupa 1990 deci nu ar fi supuse Legii 10/2001 care se opreste la data de decembrie 1989.
Acum despagubirile la cladiri demolate sunt la Fondul Proprietatea care nu va fi activ prea curand,
Pe cand daca Statul le/a demolat in 1992 , prin Primarie/ atunci ar fi vorba de o plata ce ar trebui sa o faca Ministerul Finantelor si nu Fondul Proprietatea.
Cum comentati ?

incurcati ulcelele! nu conteaza pentru legea 10/2001 CAND s-a demolat, conteaza cand s-a preluat abuziv. deci daca preluarea s-a produs inainte de 22 decembrie 1989 (si bineinteles dupa 6 martie 1945), atunci despagubirea poate si trebuie platita in baza legii 10/2001.
dar nu vad legatura intre legea 1/2000 si legea 10/2001. deci inteleg ca nu ati depus cerere pe legea 10/2001 ci pe legea 1/2000 (resp. 18/1991).
este adevarat ca prin reforma din 2005, toate au ajuns la fondul proprietatea, si nu trebuie sa mai comentam cum stam la capitolul acesta.
personal nu ma prea pricep cu legea 1/2000 (18/1991) caci revendicarile mele au fost toate pe 10/2001 sau drept comun.