perimare dosar doar cu privire la recurs sau si la fond.

Perimarea implica prezumtia de renuntare tacita a partii la judecata si constituie, totodata, o sanctiune a pasivitatii ei. De aceea, perimarea nu opereaza daca actul de procedura trebuia indeplinit din oficiu, precum si cat timp, fara vina partii, cererea n-a ajuns la instanta competenta ori nu s-a putut fixa termen de judecata. Perimarea corespunde intereselor partilor si ale administrarii justitiei, evitand mentinerea pe timp indelungat a unor situatii neclare si aglomerarea inutila a instantelor. Perimarea se refera la orice cerere de chemare in judecata sau de exercitare a unei cai de atac: recurs,contestatie etc, si opereaza de drept, la implinirea termenului legal, impotriva oricaror persoane fizice, inclusive a celor lipsite de capacitate, precum si a oricaror persoane juridice. Termenul de perimare incepe sa curga de la data ultimului act de procedura facut in cauza; se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedura in scopul judecarii si se suspenda pe timpul cat partea este impiedicata de a starui in judecata din cauza unor imprejurari mai presus de vointa sa, pe timpul suspendarii judecatii la cererea partilor si, in conditiile legii, pe timpul suspendarii de drept a judecatii. Perimarea este indivizibila, in sensul ca cererea de perimare sau actul intrerupator de perimare facut de unul din reclamanti sau parati foloseste si celorlalti. Perimarea se constata din oficiu sau la cerere, printr-o hotarare supusa recursului, termenul curgand de la pronuntare, daca perimarea este invocata pe cale de exceptie, hotararea poate fi atacata o data cu fondul. Perimarea stinge procesul, ramanand fara effect actele procesuale facute in acea instanta; ea nu stinge dreptulk la actiune, care poate fi exercitat cat timp nu este prescris. Daca se face o noua cerere de chemare in judecata, se pot folosi dovezile administrate in cursul judecarii cererii perimate. In cazul perimarii instantei de recurs, nu se poate face un nou recurs, hotararea atacata devenind astfel definitive si executorie.

recurentul isi poate retrage recursul.
este firesc sa se continue actiunea civila.

Imi cer scuze, dar nu sunt lamurita.Deci, termenul care urmeaza s-a dat pentru a se judeca perimarea (constatare din oficiu, a instantei), iar la acest termen partea poate sa-si retraga recursul?Pai si perimarea va mai opera si cu privire la ce, doar la recurs sau la ambele faze procesuale.Si in acest caz, trebuie promovata o noua actiune si se ia totul de la ineput.Va rog sa cititi cu atentie ce s-a intamplat, e putin alambicata problema.Continua procesul la fond din faza in care a ramas cand s-a dat incheierea de suspndare?

1. Tribunalul a fost investit doar cu o cerere de recurs impotriva incheierii de suspendare ergo poate dispune numai cu privire la acest recurs. Judecata in recurs s-a suspendat pentru ca nici una din parti nu s-a prezentat si nu s-a cerut judecarea in lipsa. Asadar, trecand un an de nelucrare, recursul s-a perimat.
2. Judecata pe fond este suspendata in temeiul prev. art. 244 pct. 2 fiind incidente prev. alin. 2 din acelasi articol, respectiv ca suspendarea dureaza pana la ramanerea irevocabila a solutiei din cauza care a determinat suspendarea.
Asadar:
- s-a perimat numai recursul de la Trib.din culpa recurentului
- recurentul nu-si mai poate retrage recursul pentru ca acesta s-a perimat ori renuntarea la recurs poate opera numai daca acesta e in stare de a fi solutionat (in aceeasi ordine de idei nu se poate renunta nici la un recurs nul).
- recurentul nu poate cere (ma rog, poate cere orice, dar degeaba) nimic instantei de recurs afara doar de chestiunile privitoare la perimare (de exemplu sa invoce cauze care impiedica perimarea).

Daca s-a perimat recursul, toate actele de procedura facute in acea instanta nu-si produc efectele.
Mai simplu spus, se considera ca acel recurs nici n-ar fi vreodata exercitat. Si atunci, nu se poate retrage ceea ce niciodata n-a fost.
Dupa constatarea perimarii recursului (motivul pentru care dosarul a fost din oficiu repus pe rol) cauza se gaseste in situatia anterioara exercitarii acelui recurs. Adica inapoi la fond si suspendata pana la repunerea ei pe rol la incetarea cauzei care a determinat acea suspendare.

Dupa repunerea pe rol a recursului din oficiu, de catre instanta (pentru judecarea perimarii), la primul termen reclamantul a solicitat amanarea cauzei pentru aparator, cererea s-a admis, s-a acordat acest termen.La urmatorul termen, procuratorul reclamantului se va prezenta si va lasa la aprecirea instantei solutionarea (privitor la perimare).Se va constata ca a intervenit perimarea (recursului, da?) si fondul va ramane intact, suspendat pana la ramanerea definitiva a solutiei data de procuror.Am inteles bin pana acum? Mai departe.Pentru ca intre timp rezolutia procurorului a ramas definitiva, nefiind atacata de nici una din parti, reclamantul poate face cerere de repunere pe rol, la fond, a cauzei suspendate? Cred ca parchetul a comuniat si instantei solutia, dar, pana acum, cauza nu a fost repusa pe rol din oficiu de instanta asa ca, poate sa faca partea cerere de repunere pe rol, nu? Insa partea stie neoficial ca rezolutia nu a mai fost atacata, sa ceara parchetului sa-i comunice oficial daca solutia a ramas definitiva si la ce data (neoficial stim ca a ramas definitiva la 28 februarie 2009).Multumesc mult pentru "luminare" si acuratetea raspunsurilor si dvs.si d-nei av.Romascanu.