Constitutionalitate sau neconstitutionalitatea starii de recidiva in raport de fapte identice si sanctiuni diferite aplicate in timp

domnule avocat, cred ca ar trebui sa va indreptati atentia catre aplicarea legii penale in timp si dupa aceea aceste aspecte sa fie corelate cu problema dumneavoastra.din punctul meu de vedere nu este nimic de natura "neconstitutionala", in schimb e drept ca legiutorul roman are o inconstanta in elaborarea actelor normative,rezultand astfel situatii care pot genera conflicte.mergand pe firul constitutiei,nu pot sa imi dau seama de nici un articol ce este incalcat de normele respective.


naspa situatie...

Problema este ca exista o condamnare anterioara pentru consum si aceasta condamnare constituie primul termen al recidivei.
Legea este lege si este recdiva daca se comite o noua fapta penala.
Instanta nu poate aplica o suspendare in caz de recidiva.
In prezent se aplica amenzi administrative si este injust sub toate aspectele.
De aceea si probleme constitutionale ar putea exista chiar daca este vorba de aplicarea legii.
Problema neconstitutionalitatii este insa foarte dificila deoarece la o prima vedere se observa ca este vorba de aplicarea legii problema de fond vizeaza si efectele juridice discriminatorii in aplicarea legii ca urmare a obligativitatii aplicarii legii in situatii identice in mod diferit datorita unei hotarari anterioare care astazi nu s-ar pronunta in conditii similare.

Cred că în acest caz ar trebui avute în vedere câteva principii ale dreptului penal,respectiv:

Principiul umanismului
Principiul egalităţii în faţa legii penale
Principiul retroactivităţii legii penale mai favorabile

De asemenea :

efectele legii penale noi mai favorabile se întind şi asupra pedepselor deja executate sau considerate ca executate până la apariţia acesteia şi constau în considerarea pedepselor pentru viitor, ca având natura şi limitele reduse conform legii noi.
Practic, ar trebui să nu mai existe starea de recidivă, să înceteze orice interdicţii, decăderi , iar fostul condamnat să fie considerat ca fiind fără antecedente penale, din momentul în care fapta pentru care a fost condmanată în trecut, în prezent nu mai este prevăzută ca infracţiune.

Problema in speta este aceea ca fapta mai este prevazuta ca infractiune si in prezent dar se aplica amenzi administrative in timp ce in trecut inculpatul care primea o pedeapsa cu suspendare scapa bine de tot...
Este vorba de vremuri trecute si schimbarea mentalitatii, schimbare care a determinat o alta viziune fata trecut considerandu-se ca acestia ar cam fi victime...

Daca insa acesti consumatori mai sunt prinsi ca ar consuma riscul de a fi trimisi in judecata este foarte ridicat...cu toata schimbarea mentalitatii...

De aceea este foarte complicat desi este injust ca cel care nu a avut o sansa la o amenda administrativa in trecut sa datorita vremurilor sa fie acum considerat in stare de recidiva.Iau cazul cu inculpatul vinovat.
Dar daca inculpatul este nevinovat si se afla in stare de recidiva este scandal total...

Da, sub aspect legal persoana aflata in aceasta situatie se considera in stare de recidiva conform legii.
Singura varianta pentru a se putea face ceva este aceea a neconstitutionalitatii ceea ce este insa extrem de complicat deoarece este foarte greu sa se admita o exceptie de neconstitutionalitate intr-o atare situatie.
Este foarte greu de atacat legea...intrucat nu prea ai cum sa o ataci si pe unde, conform procedurilor in care sa se admita o exceptie de neconstitutionalitate si exista riscul destul de ridicat sa se respinga ca inadmisibila.
In plus, instantele de judecata vor face tot ce vor putea sa nu ajunga la Curtea Constitutionala exceptia si ar avea si argumente oarecum plauzibile...
Se vede insa foarte clar injustetea acestei situatii discriminatorii...si ceea ce este discriminatoriu este si neconstitutional...conform Constitutiei...

Da, aşa este , nu am fost atentă dar fapta este infracţiune, cred că este vorba despre art. 4 din Legea 143 pe 2000. Consumul , fără a se face şi trafic de doguri parcă nici nu se sancţionează de multe ori, dar consumatorul este obligat să facă tratament .
În aceste condiţii lucrurile nu prea au cum să se schimbe în favoarea recidivistului , pentru că una este dezincriminarea , şi cu totul altceva faptul că un consumator de droguri în prezent este privit cu o anume îngăduinţă faţă de trecut, pe ideea că ar fi victimă şi i se aplică o amendă administrativă. Cred că esenţial este faptul că există incriminare şi legea prevede pedeapsa , şi nu faptul că practica este pentru aplicarea unei amenzi administrative.
NU am idee ce aţi putea găsi, presupun că trebuie să vă folosiţi toată măiestria pentru a ajunge acolo unde doriţi.