Constitutionalitate sau neconstitutionalitatea starii de recidiva in raport de fapte identice si sanctiuni diferite aplicate in timp

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Constitutionalitate sau neconstitutionalitatea starii de recidiva in raport de fapte identice si sanctiuni diferite aplicate in timp

Avocat 23:03, 16 Mai 2013

Aplicarea unor amenzi administrative in caz de consum de droguri in prezent si primul termen al recidivei in caz de condamnare anterioara a persoanei la o pedeapsa cu suspendare pentru fapta similara pentru care se aplica astazi o amenda administrativa considerati ca este constitutional in conditiile in care fapta ar fi fost astazi sanctionata cu amenda administrativa?

In alti termeni, daca astazi in practica se aplica amenzi administrative pentru consum de droguri si in trecut o persoana pentru fapta similara a fost condamnata la o pedeapsa cu suspendare este just ca persoana condamnata anterior sa se considere ca se afla in stare de recidiva pentru presupunerea ca a comis o noua infractiune?

Este constitutional ca la fapte identice sa existe situatii juridice diferite sub aspectul sanctionarii de catre legea penala datorita mentalitatii statului?

M-ar intreresa daca cunoaste cineva jurisprudenta constitutionala din alte state cu referire la acest aspect in sensul ca s-a admis o exceptie de neconstitutionalitatea sub acest aspect.

Va multumesc.

Ultima modificare: Joi, 16 Mai 2013

Răspunde Citează

9 mesaje

966 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 17:14, 19 Mai 2013

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Cand se intelegere stare de recidiva? daca am facut o noua fapta ... Cand se intelegere stare de recidiva? Daca am facut o noua fapta care e pedepsita cu un an sau mai mult? Daca fapta este incadrata 1 luna 1 an, sunt in stare ... (vezi toată discuția)

Art. 3201 alin. 1 din codul de procedurã penalã sunt neconstitutionale Admite exceptia de neconstitutionalitate si constată că dispozitiile art. 3201 alin. 1 din Codul de procedură penală sunt neconstitutionale în măsura ... (vezi toată discuția)

Prins cu un 1,5g de hasis buna ziua,as avea si eu o intrebare!Am fost prins la domiciliu,intr-o perchezitie cu o cantitate de 1,5 g,hasis(asa mi s-au spus ca este),detinuta pt consum ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2013-05-18 22:49:40

Consumatorii nu sunt intotdeauna obligati sa faca tratament.
Doar daca considera instanta si nu se mai ajunge de fel la instanta daca fumeaza o tigara...

De aceea este foarte complicat deoarece daca legea ar fi dezincriminat infractiunea lucrurile ar fi fost simple si nu ar mai fi existat recidiva...

Problema este ca este injust...si discriminatoriu...

ContSters241638 Utilizator · Answer 2 · 2013-05-19 15:00:05

Abordati un subiect delicat de care m-am lovit si eu pe perioada judecatii... Dupa parerea mea (nu am studii juridice), instanta va respinge cererea de sesizare a CCR cu o motivare abstracta: pedeapsa aplicata este stabilita de instanta in raport cu gravitatea faptei si persoana faptuitorului.
In dosarul meu, avocatul a depus 3 decizii pe spete similare (mai grave) in care inculpatii au primit condamnari cu suspendarea conditionata a pedepsei, iar judecatorul de la Curtea de Apel l-a intrebat in baza carui articol solicita reducerea pedepselor pe acea "jurisprudenta".
Astfel a pus punct discutiei legate de practica unitara.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2013-05-19 17:14:45

Da, exact acestea sunt problemele...
Tocmai de aceea nu am facut nimic si ma gandesc...
Se merita incercat intrucat nu am cum sa fac un efort extrem de mare in motivare deoarece nu se poate face o motivare ampla in acest caz.

Mare problema este aceea ca nu gasesc cum sa atac in mod concret legea deoarece trebuie sa atac un text de lege si nu am cum sa il atac...intrucat nu exista ceva clar de care sa ma leg in acest sens...
Insa, de putut s-ar putea invoca si cu noroc sa iasa bine...

Trebuie atacata o prevededere legala si nu o am...aceasta este cea mai mare problema...
Doar sa ma leg de principiile de drept as putea, asa cum a zis Legally, dar fara text de lege atacat nu iese nimic concludent...

Cat priveste situatia cu jurisprudenta, de multe ori la nivel de curti de apel veneau avocati cu practica veche si judecatorul intreba din ce an este practica.
Avocatul zicea ca din 91 si 94 si era in anii 2000...iar judecatorul zicea ca practica se mai schimba...( evident ca in sens rau pentru inculpat...)

In speta mea, fapta presupus savarsita de inculpat ulterior este mai grava decat fapta de consum de droguri ( adica nu este tot de consum) si de aceea trebuie atacat primul termen al recidivei pentru a nu mai exista recidiva...in cazul in care persoana ar fi totusi gasita vinovata...si sa se poata aplica in caz extrem o pedeapsa cu suspendare, ceea ce in caz de recidiva nu se poate...