Buna ziua,am si eu o intrebare. Lucrez ca sofer la o firma de constructii,unuia dintre colegii mei i s-a intamplat urmatorul lucru:
Anul trecut a lucrat timp de 2 luni pe o masina ,dar in aceste 2 luni nu a fost singurul care a folosit-o pentru ca mai era folosita si de alti colegi de pe santier. Starea tehnica a masinii era destul de deplorabila. Colegul meu nu a semnat proces verbal de luare in primire a masinii respective si nici nu a fost informat in vre un fel cu privire la starea ei tehnica.
La un moment dat a observat ca masina scoate fum alb excesiv(garnitura de chiulasa) ,ajuns fiind la service-ul firmei la 20 km de garaj. Mecanicii nostri de acolo de lene saqu poate prostie(rea-credinta) i-au spus ca nu are nimic daca mai face 20 km pana la garaj,l-au sunat si sefii facand presiuni asupra sa sa termine cursa.
Ajuns la garaj a oprit masina,seful de colona i-a spus ca trebuie neaparat sa faca si cursa de dimineata cu masina in starea aia(inconstienta). a 2-A ZI MASINA NU A MAI PORNIT ulterior constatandu-se ca motorul s-a blocat(calat).
Acum colegul meu vrea sa plece de la firma si ar vrea sa stie daca poate pati ceva?
Mentionez ca : nu a semnat proces verbal de luare in primire a masinii,a informat sefii si mecanicii despre starea masinii dar acestia fie nu l-au luat in seama(macanicii) a caror singura treaba era sa o repare ,fie sefii au facut presiuni sa faca cursa?
Se pare ca speta descrisa de dumneavoastra face obiectul unei rapunderi civile delictuale, raspundere de care colegul dumneavoastra este exonerat pentru urmatoarele argumente:
1. Este vorba despre un caz fortuit (eveniment care nu poate fi prevăzut şi nici împiedicat de către cel care ar fi fost chemat să răspundă dacă evenimentul nu s-ar fi produs). Asadar defectarea motorului s-a produs fara a fi putut fi prevazut de colegul dumneavoastra, defectare produsa de starea deplorabila in care se afla acel motor.
2. Lipsa procesului-verbal creeaza o situatie favorabila colegului, deoarece nu se poate dovedi faptul ca masina era in stare buna de funcionare. Chiar si asa, viciul existent in momentul primirii nu ar fi fost motiv de respundere civila.
3. Informarea superiorilor este de asemenea o dovada de buna-credinta din partea colegului, iar in situatia unui litigiu, ar fi un argument important de mentionat.
Fata de ce s-a scris mai sus mai adaug ca, potrivit Codul Muncii:
Art. 254. - (1) Salariaţii răspund patrimonial, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu munca lor.
(2) Salariaţii nu răspund de pagubele provocate de forţa majoră sau de alte cauze neprevăzute care nu puteau fi înlăturate şi nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului.
(3) În situaţia în care angajatorul constată că salariatul său a provocat o pagubă din vina şi în legătură cu munca sa, va putea solicita salariatului, printr-o notă de constatare şi evaluare a pagubei, recuperarea contravalorii acesteia, prin acordul părţilor, într-un termen care nu va putea fi mai mic de 30 de zile de la data comunicării.
(4) Contravaloarea pagubei recuperate prin acordul părţilor, conform alin. (3), nu poate fi mai mare decât echivalentul a 5 salarii minime brute pe economie.
Art. 255. - (1) Când paguba a fost produsă de mai mulţi salariaţi, cuantumul răspunderii fiecăruia se stabileşte în raport cu măsura în care a contribuit la producerea ei.
(2) Dacă măsura în care s-a contribuit la producerea pagubei nu poate fi determinată, răspunderea fiecăruia se stabileşte proporţional cu salariul său net de la data constatării pagubei şi, atunci când este cazul, şi în funcţie de timpul efectiv lucrat de la ultimul său inventar.
Eu cred ca aici e vorba de riscul normal al meseriei. Adica masina s-a stricat si cred ca e risc normal al soferului.