Excepția autoritãții lucrului judecat invocatã de instanþã în al doilea dosar, dupã ce prima cerere a fost respinsã ca inadmisibilã

Bună ziua,

În aprilie 2013 am chemat în judecată Debitorul pentru plata unor rate restante la un împrumut. Nu am specificat obiectul, iar cererea a fost încadrată ca "ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art. 1013 CPC ș.u." și mi s-a solicitat prezentarea somației de plată, sub sancțiunea anulării cererii ca inadmisibilă. Necunoscând prevederile art. 1013 CPC ș.u., am decis (aparent, greșit) să nu mă prezint la termen și, ulterior, să formulez somație și să încep un proces nou.

La sfârșitul lunii aprilie 2013, instanța se pronunță prin încheiere: "Respinge cererea creditoarei în contradictoriu cu debitorul pentru emitere ordonanţă de plată, ca inadmisibilă. Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.".

Menționez că încheierea nu specifică motivul pentru care cererea este respinsă. Motive posibile ar fi două: neachitaea taxei de timbru și lipsa somației de plată.

În mai 2013 am transmis Debitorului somația, conform art. 1013 CPC ș.u., iar în iunie 2013 am deschis un nou proces (identic) împotriva Debitorului, pe care, de această dată, l-am încadat în cerere, ca "art. 1013 CPC ș.u.".

Astăzi am primit citația, prin care sunt înștiințat că instanța a ridicat din oficiu "excepția autorității lucrului judecat", făcând referire la încheierea pronunțată în dosarul anterior.

Nu știu cât de grav am greșit, când, necunoscând procedura legală, am deschis procesul înainte de trimiterea somației.

Întrebarea mea este: Mai pot recupera creanța? Dacă da, care este cea mai sigură cale de urmat?

Din câte am înțeles, posibilitățile ar fi:
- să merg pe calea celui de-al doilea proces, invocând un motiv bun pentru a respinge "excepția autorității lucrului judecat" - cererea anterioară nefiind judecată pe fond, ci respinsă ca inadmisibilă;
- abandonarea celui de-al doilea proces și formularea unei cereri în anulare la hotărârea din primul proces (aceasta nu mi-a fost comunicată încă);
- abandonarea acestor două procese și deschiderea unuia nou, cu un alt obiect: "dreptul comun", care presupune un pas premergător - concilierea.

Eu nu sunt jurist, am făcut un împrumut cui nu trabuia și apoi am citit un pic legea, încercând să-mi recuperez banii pe cale juridică. Se pare că procedurile sunt mai complicate decât le pot eu înțelege și vă rog să-mi indicați care ar fi calea cea mai sigură prin care să-mi pot măcar prezenta probele în fața instanței și care sunt articolele de lege care o reglementează. Până la recuperarea banilor, pare să mai fie încă o cale lungă.

Vă mulțumesc!