Cea mai tre sentinta care am putut sa o vad in comercial a fost data de o Judecatorie si suna cam asa:
" respinge cererea de chemare in judecata, respinge cererea reconventionala, admite cererea de chemare in garantie.
Obliga chemata in garantie sa plateasca reclamantului suma de...... si cheltuieli de judecata in valoare de ...... paratei reclamante."
Tin sa mentionez ca sentinta a fost data dupa un an jumatate si in dosar era si o expertiza beton.
asi vrea sa stiu parerea voastra in legatura cu aceasta sentinta si daca ati mai intalnit asemenea exemplare?
Mishto faza. Pai chemarea in garantie nu s-a facut in cadrul cererii de chemare in judecata? Nu era un capat de cerere? Daca s-a respins cererea ( nu s-a admis partial, deci nu putea fi admisa cererea in garantie ). In cazul acesta, se face recurs impotriva sentintei respective, aceasta fiind definitiva si executorie, din cate imi amintesc eu... :-)
Daca gresesc, le dau altora ocazia sa ma corecteze.
Corect. sentinta ar trebui sa FIE EXECUTORIE dar doamna jude nu a specificat chestia asta.
Si nici nu stiu cum o puteam executa.
Astept decizia din recurs.
Specifica cine a formulat cererea de chemare in garantie.
Daca reclamantul a formulat-o, atunci solutia data de instanta este logica.
Argumentare:
-daca cererea principala ar fi fost admisa, cererea de chemare in garantie formulata de reclamant ar fi fost respinsa ca lipsita de obiect sau de interes;
-daca cererea principala ar fi fost respinsa, atunci ar fi fost normal sa se fi admis cererea de chemare in garantie formulata de reclamant (bineinteles, cu indeplinirea conditiilor de admisibilitate).
Nu asi face niciodata, ca reclamant, cerere de chemare in garantie.
Nu sunt asa de slab pregatit sa platesc de doua ori, cand pot plati odata chemandui pe amandoi ca parati.
Cererea de chemare in judecata a facut-o parata.