Buna ziua! Am urmatoarea dilema: cineva, o societate X a contractat un credit de la o banca - creditul a fost garantat cu un teren.
Dupa semnarea contractului de ipoteca, societatea X a inceput ridicarea unei constructii pe acel teren. In clipa de fata exista autorizatie de construire pentru cladire - stadiul actual este la rosu, nefiind ridicate decat 2 camere - aprox 45 mp. Cladirea nefiind finalizata, nu este nici intabulata.
Cum societatea X a ajuns la executare silita din cauza neplatii ratelor la banca, intrebarea care se pune este: banca poate urmari si cladirea sau numai terenul? In aceasta ipoteza ar fi aplicabile prevederile art. 1777 cod civil? Putem considera constructia o amelioratiune a terenului? Sau creditorul are de executat doar terenul - in aceasta situatie, va fi valorificat la Pastele Cailor?
Va multumesc!
Ipoteca este o garantie imobiliara supusa sub sanctiunea nulitatii absolute principiului specializarii sub 2 aspecte: imobilul afectat garantiei trebuie determinat (1774 cciv) si valoarea creantei sa fie determinata (1776 cciv). Asadar, o constructie viitoare nu poate face obiectul executarii si nici nu poate fi considerata o amelioratie a proprietatii
Altfel spus, o fraza de genul:c) orice alte constructii edificate pe terenurile descrise in art. 1.1 si / sau intabulate in Cartile Funciare ale terenurilor descrise la 1.1, ulterior autentificarii prezentului Contract" este lovita de nulitate incalcind principiul specializarii ipotecii.
Succes
"ipoteca se întinde şi asupra construcţiilor noi făcute de debitor pe terenul ipotecat; ea cuprinde chiar şi îmbunătăţirile făcute de un terţ fără ca acesta să aibă drept a pretinde vreo despăgubire de la creditorul ipotecar,în caz de urmărire şi adjudecare a imobilului "-C.Hamangiu, Codul civil adnotat, editura Librăriei Universala Alcalay & CO. Ediţia 1925, vol.IX, pag.408-...