Buna ziua . Banca urmeaza sa execute prin executor , ipoteca asupra unui imobil a unor persoane fizice , cu care s-a garantat creditul unei firme . Creditul a fost pentru achizitionarea unui teren , si acesta fiind ipotecat si ulterior vandut . Doresc sa stiu de ce , sau daca e corect , banca nu a cerut insolventa firmei in momentul in care s-au ivit problemele cu ratele ?? Si nici mai tarziu, cand practic firma si-a incetat activitatea. Iar acum, dupa doi ani , de inactivitate a firmei , timp in care s-a vandut si acel teren, si s-au platit rate din fonduri proprii , de ce nu a cerut insolventa ? Am aflat ca in tot acest timp s-au tot adaugat dobanzi , si dobanzi penalizatoare desi noi am platit sume mari, aproape 3/4 din credit.. Mai mult , in 2011 , cand erau deja probleme, banca ne-a oferit varianta unei reesalonari , dar...cu dobanda mai mare . Am acceptat-o, pt. ca nu aveam de ales, sperand ca vom rezolva. Banca a fost rau intentionata , dorind de fapt sa ne duca spre executare silita ?
Va rog , daca se poate , sfatuiti-ma daca se mai poate face ceva.
Multumesc
daca are o ipoteca nu are nici un interes sa porneasca insolventa ea isi recupereaza banii din ipoteca, insolventa este o procedura colectiva dar ea oricum ar avea prioritate pe ipoteca deci nu are de ce sa ceara de la firma, peroana fizica care a garantat va avea posibilitatea sa ceara insolventa ca sa isi recupereze contra-valoarea.....sau sa pornesca pe cale civila....
Ajutatima va rog
oliviu 35
in urma cu 2 ani am contractat pe firma srl un imprumut cu garantii , de 10 luni nu am mai platit nimic ca nu mai poate firma sa duca acest calvar si am ... (vezi toată discuția)