Necomunicarea hotararii primei instante si lipsa la judeca a inculpatului in faza de urmarire penala.Declarare apel de catre aparatorul ales

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Necomunicarea hotararii primei instante si lipsa la judeca a inculpatului in faza de urmarire penala.Declarare apel de catre aparatorul ales

Avocat 16:00, 24 Septembrie 2013

Necomunicarea sentintei penale catre inculpatul lipsa la toate termenele de judecata constituie un viciu de procedura in mod clar.

In speta, as vrea sa stiu daca cunoaste cineva practica judiciara in sensul admiterii unui apel peste termen in conditiile in care inculpatul lipsa la toate termenele de judecata si chiar si in faza de urmarire penala nu a declarat apel, dar avocatul sau ales a declarat apel in termen legal, apel care s-a si judecat.
In speta, s-a judecat si apelul si recursul, iar acum problema juridica care se ridica este aceea de a sti daca inculpatul lipsa la judecata are dreptul la judecarea apelului in prezenta sa, chiar daca s-a mai judecat anterior apelul.
In plus, citarea s-a produs la o adresa unde nu locuia, dar era cea din cartea de identitate.
Necunoscand existenta procesului si nefiind audiat niciodata nu a avut posibilitatea sa anunte unde sa fie citat.

Nefiind comunicata hotararea primei instante s-ar putea totusi considera ca acesta ar mai avea deschisa calea unui apel, ori un apel in termen, ori un apel peste termen.

Ce parere aveti?

Răspunde Citează

14 mesaje

1533 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 22:26, 25 Septembrie 2013

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Arestare preventiva pentru sustragere de la urmarirea penala.cerere de amanare pentru angajare aparator Intrebarea vizeaza situatia in care inculpatul este liber ( nu este retinut) si este citat pentru a se judeca propunerea de arestare preventiva formulata de ... (vezi toată discuția)

Inculpat arestat in alta tara Situatie inedita: Inculpatul isi alege aparator intr-un dosar penal. La un moment dat nu il mai cauta pe avocat. Intrucat inculpatul nu apucase sa plateasca ... (vezi toată discuția)

Apelul peste termen In 2001, \"X\" comite o infractiune. Parti vatamate = 8; Prejudiciu total 1050 lei. In 2003 se da sentinta 3 ani cu executare (215, al 2,3 CP). \"X\" nu stie ... (vezi toată discuția)

Francisc Gerber Avocat · Answer 1 · 2013-09-24 16:10:13

Din punctul meu de vedere va incurca faptul ca a fost reprezentat de avocat ales.
Alta ar fi fost situatia in care ar fi raspuns aparator din oficiu.
Dar oricum, incercati, nu aveti ce pierde.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2013-09-24 18:41:58

Da, oarecum ma incurca...insa am pregatit o aparare conform careia nu exista diferenta intre avocatul ales si avocatul din oficiu daca avocatul ales nu vorbeste deloc cu inculpatul...
Vreo 2 pagini...numai despre acest aspect...

Problema este ca nu prea ma vor crede pe cuvant chiar daca este adevarat in sensul ca avocatul nu a vorbit niciodata cu inculpatul...
Nu inculpatul a angajat avocatul, ci o ruda.

Ramane de vazut cum vor aprecia cu lipsa comunicarii hotararii primei instante.
Cauza se afla in recurs deoarece instanta de apel a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii si nu a inteles sa si-o respinga...

Nimeni nu a vazut ca nu s-a comunicat hotararea primei instante deloc si este motiv de nulitate absoluta a hotararii pronuntata de instanta de apel si a sentintei primei instante...
Eu cel putin nu am vazut sa existe comunicare la dosar...adica nu exista dovada comunicarii sentintei penale...
Si dreptul de a se comunica hotararea trebuia respectat chiar daca o comunicau acolo unde nu mai locuia efectiv...adica undeva aiurea unde l-au tot citat...

Este totusi destul de echilibrata situatia...

Francisc Gerber Avocat · Answer 3 · 2013-09-24 20:08:26

Cred ca trebuie sa consacrati o parte importanta a sustinerilor pe admisibilitatea reluarii caii de atac a apelului, in conditiile in care a mai fost judecat odata apelul, in lipsa apelantului inculpat.
Aici este cheia, daca reusiti sa demonstrati faptul ca solutia instantei de judecata ar fi cu totul alta in prezenta inculpatului, decaratiile acestuia punand intr-o lumina noua intreg probatoriul, iar inculpatul a fost in imposibilitate de a se prezenta.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2013-09-24 21:30:30

Pai...instantele au zis ca se sustrage iar eu le-am cam dovedit cumva ca nu exista nicio dovada ca s-a sustras din moment ce locuia in alta localitate fata de cea in care era citat.
Si pedeapsa aplicata in lipsa pentru sustragere este mare...
Astfel ca este evident faptul ca daca se prezenta la proces primea o pedeapsa mai mica.
Eu incerc scurt de tot sa ii scad 5 ani...din pedeapsa...

Judecata cu avocatul ales s-a desfasurat pe nevinovatie.
Eu m-as cam judeca pe vinovatie cu aplicarea art 320 ind 1 CPP desi au trecut foarte multi ani de cand a avut judecata.

Ar fi trebuit o expertiza INML pentru judecata pe nevinovatie si proba a fost respinsa de 3 instante la toti avocatii care au fost pe fond, ca sa zic asa, sau in gradele de jurisdictie care s-au epuizat anterior pana sa devina definitiva hotararea dupa cum ar considera parchetul.
Eu consider ca rejudecarea la prima instanta ar trebui sa aiba loc si ca hotararea nu este de fapt definitiva...desi au executat-o deja...

Aspectul care ma incurca cel mai tare este ca nu exista decat actul IML si nu am deloc acte medicale care sa ma ajute sa ma lamuresc mai clar.
As fi incercat o expertiza extrajudiciara dar fara acte medicale...nu se pot face verificari.
O expertiza extrajudiciara ar fi fost cumva ceva nou la dosar, dar nu se poate face daca nu sunt acte medicale de la spital...si nu am cum sa ma judec identic precum avocatii dinaintea mea din moment ce le-au fost respinse probele medico-legale...fara ceva nou si concludent...

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 5 · 2013-09-24 21:38:25

Atata timp cat persoana beneficiara a serviciilor avocatiale nu a acceptat nici macar tacit acel contract de asistenta juridica deoarece spuneti ca nu a stiut, mi se pare totusi o problema in legatura cu legalitatea contractului.