Clientul a sesizat CEDO mai inainte de solutionarea recursului care a fost respins de ICCJ ulterior momentului sesizarii Curtii Europene.
Curtea, i-a trimis formularul CEDO ca sa il completeze.
Problema care se pune este aceea daca CEDO va considera ca plangerea este depusa in termen legal ( desi s-a depus dupa solutionarea apelului ) sau nu ?
Practic, in prezent se poate face o noua sesizare CEDO dupa solutionarea negativa a recursului si mentinerea hotararii pronuntata de instanta de apel sau ar trebui dat curs solicitarii Curtii in sensul de a se completa formularul CEDO desi sesizarea s-a facut mai inainte de a se solutiona recursul in cauza respectiva?
Nu am mai intalnit o astfel de situatie si nici nu stiu ce a scris clientul in plangerea sa, tot la fel cum nu stiu ce anume a inteles Curtea din plangerea clientului care a facut sesizarea mai inainte de judecarea recursului, astfel incat i-a trimis formularul la penitenciar ca sa il completeze.
In speta, este vorba de un apel peste termen care a fost respins de Curtea de Apel, dar acest apel viza si rejudecarea fondului cauzei daca s-ar fi ajuns la o rejudecare in apel sau la o trimitere spre rejudecare la prima instanta.
Eu unul aș trata chestiunea drept o cerere nouă. Cu cererea inițială, justițiabilul ar trebui să si-o susțină cum consideră. Mai mult ca sigur că va fi inadmisibilă și datorită motivelor de neepuizare a căilor efective de atac.
Din punctul meu de vedere este nevoie de o cerere nouă, atât datorită faputului că se raportează la situații noi - recursul, cât și observând doctrina existentă, referindu-mă, aici, despre părerea d-lui prof. dr.C. Bîrsan așa cum reiese din Tratatul ,, Convenția Europeană a Drepturilor Omului,, - Comentariu pe articole, ed. C.H.Beck, edit.2, pag. 1335. Aici, dl profesor tocmai expune inexistența autorității de lucru judecat referitoare la situația sus-arătată.
Aveti perfecta dreptate in aceasta privinta deoarece inadmisibilitatea bazata pe acest motiv nu impieteaza cu nimic asupra unei noi sesizari ulterioare dupa ce se elimina problema inadmisibilitatii cererii pentru motivul ca nu s-au epuizat toate caile interne de atac.
O singura problema care poate exista este aceea ca in comunicarea privind inadmisibilitatea nu se precizeaza probabil ca cererea este inadmisibila pentru motivul ca nu s-au epuizat toate caile de atac interne.
Inadmisibilitatile nu sunt motivate, ci doar se respinge cererea CEDO ca inadmisibila.
Acest aspect nu am avut ocazia sa il cunosc pana in prezent deoarece eu ma ocupam personal de sesizarea CEDO dupa ce verificam toate conditiile de inadmisibilitate care se pot observa in mod obiectiv de avocat.
In alti termeni, mie imi pare ca se pot depune doua cereri identice de doua ori si Curtea Europeana sa nu aiba cunostiinta de acest aspect in ceea ce priveste motivarea deoarece dosarele se distrug dupa respingerea cererii ca inadmisibile.
In concluzie, este de stiut daca curtea are posibilitatea de a cunoaste si motivarea care a dus la respingerea ca inadmisibila a cererii, motivele concrete.
Daca cunoaste cineva in concret cum afla CEDO de motivele care au dus la respingerea cererii ar fi interesat de stiut.
Pentru a se raspunde la aceasta intrebare ar trebui ca raspunsul sa vina direct de la un judecator de la Curtea Europeana sau de la un grefier al curtii.
Cedo
mac6
Pentru a adresarea unei contestatii la CEDO pot fi folosite hotararile penale comunicate la domiciliu de instante ,doar cu semnatura grefierului si ... (vezi toată discuția)