Reabilitare termica

Sa nu-i dea nici celor noi si nici celor vechi.
Sa se lase acesti bani in contul asociatiei si sa se inregistreze sumele in fondul de reparatii al fiecarui apartament in functie de cota indiviza pentru a fi folositi la alte reparatii ce vor fi necesare.

s-a hotarit sa se dea banii inapoi . cui revin noilor proprietari care au platit apartamentul cu tot cu reabilitare sau celor vechi?
multumesc

Actualii proprietari beneficiaza de fondul de reparatii existent. Un proprietar a vandut si a plecat in australia, altul a vandu si a plecat pe lumea cealalta, altul a adat divort, a fcaut partajul, a fost executat silit si apartamentul vandut la licitatie...
Iar conform legii 230/2007 numai fondul de rulment se poate restitui, in anumite conditii, proprietarului care instraineaza apartamentul, nu si fondul de reparatii.

In asociatia noastra s a facut propunerea sa participam cu o suma in functie de nr . de camere pentru reabilitarea termica , acum eu ce sa inteleg din unele comentarii : ca aceasta suma constituie fond de reparatii ? nu s a pus problema ca aceasta suma sa reprezinte fond de reparatii , de aceea rog interlocutorul sa vina cu amanunte .
Dupa parerea mea , diferenta din suma alocata trebuie restituita proprietarilor pentru ca acesti bani nu au fost incasati ca un fond de reparatii .Unde nu mai este titularul sumei , beneficiaza cine este proprietar , pentru ca odata intrand in posesia acelui apartament , pe el l a costat niste bani in plus , blocul fiind reabilitat .

eugarizn a scris:
Sunteti pe un forum unde fiecare isi exprima parerile, nevizate, benevol.
In primul rand, legea nu interzice returnarea fondului de reparatii. Cine afirma asa ceva o face bazandu-se pe propria experienta limitata. In realitate exista situatii si situatii, iar in situatia descrisa de dvs este si normal si legal ca sa se returneze, partial, fondul de reparatii.

Nu stiu sa va raspund cu siguranta de 100% la intrebarea dvs. Raspunsul probabil poate di dat de un specialist in materie de drept civil.

Ideea e ca trebuie analizata situatia din mai multe unghiuri.

Dvs ati cumparat apartamentul liber de orice create sau obligatii de plata.
Avem situatia urmatoare.
Ulterior tranzactiei de cumparare, se descoperea o gaura in gestiunea asociatiei, si aceasta trebuia acoperita de proprietari. Desi se poate demonsta ca gaura a fost produsa anterior vanzarii, ea nu i se poate imputa vechiului proprietar, aceasta obligatie de plata cade in sarcina noului cumparator pentru ca a aparut dupa momentul tranzactie.
In plus atat cumparatorul cat si vanzatorul au fost de buna credinta si aceste "vicii" cu care s-a vandut apartamentul nu au fost cunoscute la momentul respectiv. I se imputa vechiului proprietar numai daca acesta le cunostea si le-a ascuns cu buna stiinta.

Acest rationament trebuie aplicat si in cazul creantelor. Deci din punctul meu de vedere banii trebuie returnati noului proprietari.

Mai mult, subiectul trebuie analizat si din punct de vedere al echilibrului dintre cele 2 parti, vanzator si cumparator.
Vanzatorul nu e prejudiciat prin faptul ca banii sunt returnati cumparatorului deoarece acesta a fost de acord cu pretul si tranzactia a fost finalizata din punctul lui de vedere.

Apoi cel mai important, acei bani de care vorbiti, sunt o creanta a apartamentului si nu a proprietarului, deci se returneaza proprietarului curent.



Exemple nu sunt multe in acest sens, cand noul proprietar trebuie sa incaseze creanta, insa in viata de zi cu zi sunt foarte multe cazuri cand nou proprietar trebuie sa suporte "datorii" pe seama proprietatii cumparate.
Doar n-o sa te duci la cel care ti-a vandut masina sa-i zici sa-ti plateasca cureaua de distibutie ca de fapt el a uzat-o :)).