Austria-Romania 2-1 si clauza de reziliere

Sigur s-au gandit si la efectele juridice. Dar poate au si ei de castigat de pe urma acestei clauze. Ei, personal... :P

Putem incerca sa gasim o oarecare logica:

Piturca - 1 mil pe an si semnat, de maine vin la lucru...

M.S. - Ei, lasa de luni, ca nu e graba...

Piturca - Mda...

M.S. - Hai ma Pitzi, ai innebunit :O, ne b**este presa daca afla...

Piturca - Atunci sa vina Hagi, la banii astia mai bine ma uit la televizor. Tu nu-ti dai seama ce responsablitati am eu...

M.S. - 600.000 ultimu' pret

Piturca - 700.000 si am batut palma

M.S. -Nu fi tigan...

Piturca - Hai... 600.000 de mii pe an, da' in caz de reziliere unilaterala vreau despagubire salariul pe un an...

M.S. - Fie, doar nu-i dau de la mine din buzunar....

Acest gen de contract il incheie toti antrenorii cu renume si nu numai pentru a se pune la adapost in cazul unor demiteri inainte de implirea termenului de derulare integrala a contractului pentru rezultate neconvingatoare sau pentru demiteri cauzate de hotarari arbitrare ale forurilor fotbalistice nationale sau ale conducerilor unor cluburi.Initial s-a urmarit descurajarea demiterilor abuzive,iar apoi antrenorii mari ca sa isi apere prestigiul au cerut generalizarea acestei clauze pentru orice demitere inainte de impliriea termenului contractual.Sensul este simplu,ai apelat la mine,eu sunt o firma(un brand),rezilierea contractului inainte de derularea sa integrala este un prejudiu adus firmei(brandului) si eu,firma, trebuie sa fiu dezdaunat pentru aceasta.La rezilierea contractului dintre Chelsea si Morinho,clubul britanic i-a platit ca urmare a unei astfel de clauze contractuale 9 milioane de L.S. antrenorului demis. In fotbalul european si mondial mai sunt stipulate in multe contracte astfel de clauze.Problema fotbalului romanesc si a forurilor sale diriguitoare este ca nimeni nu stie de cand antrenorul nationalei romane a devenit un brand si ce performate il recomanda pentru aceasta.In fotbalul romanesc circula foarte multi bani negri,federatia romana ca si sindicatele sunt supuse printr-o lege speciala doar controlului propriilor organe financiare.Statul poate controla financiar doar intelegerile /contractele perfectate cu acesta fara a putea verifica vreodata provenienta banilor achitati de acest gen de persoane juridice.Intelegerile oneroase, cred ca nu pot fi excluse.

Eu tind sa dau dreptate lui Fat Frumos si lui O_Mores.
Imi pare mai credibila situatia.

Nu am absolut nimic cu selectionerul, chiar il apreciez pentru rezultatele reustite in trecut, dar nu este chiar asa de brand.
De pilda, Van Basten, antrenorul Olandei nu stia nimic de el.
Cred ca exista o perioada buna si o perioada proasta.Face rau echipei Romaniei daca nu pleaca de la nationala.E clar ca trebuie facuta o reconstructie si acest lucru trebuie sa fi fost cunoscut de cei de la FRF.Este vorba de un consecinta fireasca a unui esec.Si nu e vorba de primul esec al unui antrenor roman sau strain.

Nu vizam implicarea statului in rezilierea acestui contract intrucat acest lucru nu cred ca poate fi facut.
Daca s-ar dovedi frauda la lege sau scopul ilicit si imoral s-ar putea ajunge la declararea nulitatii absolute a contractului.
Cam asta ar fi singura solutie.

Sau sa se gaseasca o alta clauza contractuala prin care sa se poata ajunge la reziliere.
Mai depinde insa si cat de bine este redactat contractul sau in favoarea cui.

avocat Claudiu Lascoschi

Despre profesionalismul selectionerului nu se poate discuta,pentru acesta"este sublim,dar lipseste cu desavarsire".Este o persoana"paupera" din punct de vedere ideatic,iar cele mai multe dintre putinele sale performante,sunt obtinute ca rod al hazardului sau ca urmare a unor prestatii deosebite ale unor jucatori.Este o persoana care nu a deschis niciodata un computer,care nu cunoaste o limba straina,singurele sale cunostinte limgvistice,limitatndu-se la"limba gimnastica".Este o pesroana ranchiunoasa si razbunatoare(neselectionarea unor jucatori cu care a avut conflicte,dar care meritau selectionarea-exemplu Danciulescu si nu numai).Vointa expresa a partilor a generat un astfel de contract,cu clauze inrobitoare pentru FRF.In privina dolului si a fraudei,astfel cum sunt prevazute de dispoz.art.960 si 968 c.civ.,invocate de distinsul domn avocat,in ideea constatarii nulitatii actului inchetiat,acestea nu vor putea fi niciodata dovedite,forul diriguitor al fotbalului,fiind un adevarat "mediu inchis",beneficiind si de protectia legii care ii guverneaza activitatea,dar si te tacerea complice a celor mai importanti membrii,care se conduc dupa principii,aducatoare de beneficii pentru ei insisi si nu numai,principii,de multe ori aflate la limita legii,sau dincolo de aceasta:secret::.Probabil ca in timp se vor afla lucruri vagi despre acel contract,dar niciodata si in nici un fel incriminatoare...vorbe "in treacat".Sa speram ca in cei 10 ani prevazuti ca termen de prescriptie in art.1900 c.civ. vor aparea macar acele lucruri vagi,spuse in "treacat":hm: