Buna ziua. Am fost martorul unuidivort in care consider ca sa comis un abuz. Sotul a intentat divort dupa ce se semnase inprealabil un acord de mediere prin care sotia lasa copilul in grija tatalui si nu avea nici o pretentie. De fapt fusese chemata la un mediator din comuna noastra si i sa explicat faptul ca daca nu lasa copilul tatalui care are un domiciliu stabil,statul ii va lua copilul(printre altele). Ea de frica a semnat si acum sa trezit ca in urma divortului a pierdut custodia copilului, instanta motivand ca acordul semnat este valabil,desi sotia la contestat vehement in instanta. Acum are dreptul de recurs dar este descurajata si nici nu are bani de avocat. Este posibil sa se ia in considerare un acord care desi semnat nu reprezinta vointa sotiei? Va multumesc anticipat pt raspuns.
Daca nu reprezinta vointa sotiei de ce naiba l-a semnat ? Daca s-au inteles ca minorul sa ramana la tata acum ce recurs sa faca ?
Daca a fost depus un acord de mediere, nici de martori nu a fost nevoie..
Sotul nu a intentat divort, a depus acel acord de mediere pt ca instanta saemita o hotarare de expedient.
Daca nu mai era de acord cu tranzactie, era de ajuns sa vorbeasca !
sa mai astepte ceva timp sa aiba conditii de locuit si sa ceara in instanta schimbarea domiciliului copilului. Cati ani are copilul ?
Pe scurt l-a semnat pt ca nu este o persoana foarte educata si curajoasa,a fost semnat sub amenintarea ca ii va fi luat copilul de catre autoritati. In fine locuinta proprie nu are nici el nici ea, el sta la mama lui iar ea a luat cu chirie o casa in sat si se gospodareste foarte bine si are inclusiv baie. Amandoi au serviciu. Oricum ea a avut concediu de crestere a copilului care are acum in jur de pana 3 ani. Ideea este ca eu vreau sa stiu daca este OK ca o tranzactie poate fi folosita impotriva ta desi nu o recunosti ca fiind vointa ta? De asemenea sa pronuntat un divort nu o hotarare de expedient...
Chiar nu s-a gandit niciun moment din ce motiv i-ar putea fi luat copilul de autoritati si ca sa fi facut statul cu copilul ei? ce avea tata mai mult de oferit ? macar se judecau in instanta pt copil, dar sa nu fi semnat ea ca e de acord ca minorul sa ramana la tata.
N-a obligat-o nimeni sa semneze nimic..
Ziceti ca a fost un proces si ati fost si martor, ati depus marturie ?
I-a venit hotararea acasa ?
Cand s-au judecat ?
Da am fost martor ,s-a judecat pe 28.11 si nu i-a venit acasa inca hotararea,dar am vazut pe net rezultatul. Este adevarat ca nu a obligat-o nimeni dar a comis-o si acum isi da seama de asta.Rezultatul este la judecatoria videle 1114/335/2013
da, poate face recurs.
De data asta, poate incearca cu un avocat ca cine stie ce mai iese..
Ce-o fi cerut ea in cererea reconventionala ?
Nu se puteau intelege prin acord ca numai tatal sa exercite autoritatea parinteasca si chiar daca semna asa ceva, numai in cazuri exceptionale autoritatea parinteasca e exercitata exclusiv de catre un parinte.
Ori asta a hotarat instanta ca numai tatal sa exercite autoritatea parinteasca.
Ar trebui sa vada un avocat dosarul ca sa va zica daca are sanse. Conteaza ce a cerut mama, ce a zis ca vrea in legatura cu copilul.