Ati depus o contestatie in anulare impotriva deciziei din recurs care este irevocabila si nu mai poate fi atacata .La randul ei si contestatia in anulare pronuntata este irevocabila si nu mai poate fi atacata. Tardivitatea nu are legatura cu locul unde ati depus contestatia , nu are nici o relevanta faptul ca ati depus-o la tribunal, ci s-a constatat ca a fost depusa dupa mai mult de 30 de zile de la pronuntarea deciziei din recurs.
Contestatia in anulare a fost formulate in baza art. 318 alin (1) C.pr.civ ( Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cind dezlegarea este rezultatul unei greseli materiale sau cind instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare), instanta omitand sa cerceteze unele aspecte de casare.
Conform art. 319 alin (2) ? Impotriva hotararilor irevocabile care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silita, contestatia poate fi intridusa in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat la cunostinta de hotarire, dar nu mai tarziu de un an de la data cand hotarirea a ramas irevecabila.
In consecinta, Hotarirea instantei de recurs a ramas irevocabila in luna septembrie 2013, am luat la cunostinta despre hotarire in data de 15.02.2013, si am depus contestatia in data de 28.02.2013 ( in termen legal de contestare)
Instanta Curtii de Apel Galati a respins contestatia in anulare ca tardiva, motivand ca am depus-o la tribunalul Braila, si nu la Galati.
Tardivitatea e una, necompetenta e alta.
Apelul si recursul se depun la instanta a carei hotarare se ataca sub sanctiunea nulitatii. La contestatie nu mai avem sanctiunea amintita.
Asa ca ar trebui aplicat 158 alin. 3 care ne zice ca instanta care se declara necompetenta trimite la instanta competenta.
Poate merge un 317 alin. 2 impotriva hotararii date la tribunalul Braila. Consider acea instanta necompetenta sa judece contestatia, deci hotararea e nula.
Nu este vorba de competenta , atfel reformulez:
Sunt din Braila. La o Hotarire a Tribunalului Braila, privind un litigiu de munca, am formulat recurs, care s-a judecat la Curtea de Apel Galati. Hotarirea data in recurs a fost de respingere a acestuia,ramanand irevocabila.
Conform art. 319 alin (2) – Impotriva hotararilor irevocabile care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silita, contestatia poate fi intridusa in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat la cunostinta de hotarire, dar nu mai tarziu de un an de la data cand hotarirea a ramas irevecabila.
Astfel,am depus o contestatie in anulare conform art. 318 alin (1) ( instanta respingand recursul, a omis sa cerceteze unele motive de casare)
Instanta Curtii de Apel Galati a respins Contestatia in anulare ca tardiva,motivind ca trebuia depusa la Curtea de Apel Galati si nu la Tribunalul Braila.
In consecinta:
Hotarirea instantei de recurs a ramas irevocabila in luna septembrie 2012, am luat la cunostinta despre hotarire in data de 15.02.2013,cand dosarul cauzei a revenit la Tribunalul Braila, si am depus contestatia in anulare in data de 28.02.2013 ( in termen legal de contestare) la Tribunalul Braila, care a inaintat-o cu dosarul cauzei la Curtea de Apel Galati pentru solutionare.
Instanta Curtii de Apel Galati a respins contestatia in anulare ca tardiva, motivand ca am depus-o la tribunalul Braila , si nu la Galati . Dar daca o depuneam la posta? Nu este acelasi lucru?
Art. 320 alin (3) din C. pr. civ. precizeaza ca Hotararea data in contestatie este supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea atacata.
Ce inseamna acest lucru:
- ca la hotarirea data in contestatie pot face o noua contestatie in anulare sau un recurs?
- cum ar trebui motivez cu privire la tardivitate pentru a se relua solutionarea motivelor mentionate in contestatie?
~ Conținut șters la cerere ~