Revizuirea: art. 322 pct. 2 și pct. 7 din vechiul Cod de procedurã civilã

Dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti, iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate (art.322 pct.9 C.proc.civ.)

Acest motiv de revizuire a fost introdus în Codul de procedură civilă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.58/2003 şi presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii :
- să existe o hotărâre pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin care s-a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale, datorată unei hotărâri date de către o instanţă română;
- încălcarea drepturilor sau libertăţilor fundamentale să fi produs consecinţe grave, consecinţe ce continuă să se producă;
- consecinţele grave nu pot fi remediate altfel, decât prin revizuirea hotărârii.

Conform Deciziei Curtii Constitutionale nr. 233/2011, dispozitiile punctului 9, din prezentul articol, sunt neconstituţionale in masura in care nu permit revizuirea unei hotarari judecătoresti prin care, fara a se evoca fondul, s-au produs încalcari ale unor drepturi si libertati fundamentale, incalcari constatate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.


În situaţia în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că a avut loc o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenţie, ca urmare a anulării unei acţiuni pentru neplata cauţiunii, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 9 din Codul de procedură civilă pentru admisibilitatea căii extraordinare de atac a revizuirii, aceasta cu atât mai mult cu cât prin anularea cererii iniţiale pentru neplata cauţiunii consecinţele încălcării dreptului reclamanţilor de acces la instanţe au continuat să se producă prin derularea în continuare a procedurii de executare silită, aceste consecinţe neputând fi remediate decât pe calea retractării hotărârii atacate.
(ICCJ, Secţia a II-a civilă, Decizia nr. 3875 din 29 noiembrie 2011)

mitzmi a scris:

Ref. pct 4: ..va rog sa imi explicati: ”in urma”- ce inseamna.

Expresia ”înscris declarat fals în urma judecății” vizează situația în care falsul este constatat de instanța de revizuire.


mitzmi a scris:

Ref. pct 5: înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică-INTREBARE: Poate fi recunoasterea retinerii abuzive a unei sume de bani, negata mai multi ani, si COMUNICAREA restituirii sumei, in scris (va voi restitui suma...), deci, comunicarea, dupa decizia definitiva si documentele de inapoiere a sumei pot intra la acest pct. 5?

Părerea mea este că ceea ce arătați în legătură cu pct. 5 al art. 322 Cod procedură civilă nu poate fi reținut de instanță ca ”înscris doveditor, reținut de partea potrivnică”.


mitzmi a scris:

Ref. ”evocarea fondului” -nu am inteles, cu toate ca m-am documentat, cat am putut.

Ca să vă răspund, trebuie să precizați ce hotărâre intenționați să atacați cu revizuire, o hotărâre pronunțată în fond, în calea de atac a apelului sau în calea de atac a recursului?


Dacă doriți să citiți mai multe despre căile extraordinare de atac, faceți-vă cont pe site-ul de mai jos:
[ link extern ] /
Veți putea descărca gratuit lucrări de specialitate juridică și îi veți cunoaște și pe autorii acestora.
[ link extern ] /

" masura in care nu permit revizuirea unei hotarari judecătoresti prin care, fara a se evoca fondul"
Va rog ajutati-ma sa inteleg ce inseamna FARA A SE EVOCA FONDUL, am mai citit, dar nu m-am edificat.

Vă rog din nou să precizați ce hotărâre intenționați să atacați cu revizuire, o hotărâre pronunțată în fond, în calea de atac a apelului sau în calea de atac a recursului? Ca să vă pot spune ce înseamnă hotărâre ce evocă fondul am nevoie de această precizare.

doamna avocat, va rog sa ma scuzati pentru ca nu am raspuns la intrebarile dumneavoastra. Cred ca ma veti scuza, intuind ca ma confrunt cu probleme complicate, care imi consuma timpul. Voi face precizari in curand, va multumesc pentru bunavointa.