Art.163 C.mun.
(2) În scopul promovării intereselor şi apărării drepturilor salariaţilor, confidenţialitatea salariilor nu poate fi opusă sindicatelor sau, după caz, reprezentanţilor salariaţilor, în strictă legătură cu interesele acestora şi în relaţia lor directă cu angajatorul.
De asemenea, confidenţialitatea salariului nu poate fi opusă instanţei judecătoreşti şi nici organelor de control financiar sau de cercetare penala.
in principal aceasta clauza este menita a-l proteja pe salariat, adica angajatorul este obligat sa pastreze confidentialitatea salariului fata de terti (banci, etc) si nu invers. In plus, in mod practic nu stiu sa existe vreo posibilitate de a dovedi incalcarea vreunei clauze contractuale in cazul in care comunici salariul unui coleg.
Se poate incalca o prevedere a regulamentului intern daca exista asa ceva prevazut la nivel de angajator.
Nici nu trebuie sa existe o clauza in c.i.m. , intrucat ea poate opera ope legis(in virtutea legii).
Imi cer scuze fata de cei care au alta opinie, dar consider ca aceasta confidentialitate este, din punctul meu de vedere, cel putin bizara. In afara de cei care semneaza CIM, cel putin 2 persoane stiu care este salariul fiecarui salariat si, omeneste vorbind, nu stiu cine si ce ii poate impiedica sa nu se afle, de la ei, salariile. Ne mai vorbind de salariatul in cauza, care nu va putea tine secret salariul fata de sotie, parinti, copii, etc. Asa ca pretentia de confidentialitate mi se pare la fel de logica precum varsta unei femei care are familie, colegi de scoala, de serviciu, etc, dar mai ales CNP.
Existenta unui text de lege, impune si respectarea lui. Este problema salariatului daca face public salariu , atata timp cat angajatorul are inserata in reg.intern o clauza de protejare a cuantumului acestora.