Mediere facuta de avocatul reclamantului

avocatul care reprezinta partea nu poate fi si mediator, cele doua calitatii in aceeasi cauza fiind incompatibile, dar avocatul poate face sedinta de informare despre beneficiile medierii conform modificarilor de data recenta a Legii Medierii.

Daca mediatorul apare ca avocat in instanta puteti invoca exceptia inadmisibilitatii actiunii intrucat sedinta de informare a fost nula.

Va aparea sigur mediatorul in instanta insa ca si avocat pentru ca reclamantul are ca sediu de primire a documentelor din proces la biroul acestui avocat (in acelasi timp si mediator).
De ce spun acest lucru ?deoarece tot prin acest avocat m-a chemat si la notar sa autentific un inscris sub semnatura privata.
Deci nu o sa ma prezint la aceasta sedinta.
Va multumesc pentru raspuns .

Ar fi indicat si util pentru dumneavoastra sa va prezentati la sedinta de informare despre avantajele medierii. Este o sedinta de informare si nu de mediere. Domnul avocat are dreptul legal sa faca aceasta informare. Este de asemenea o procedura obligatorie pe care va trebui sa o parcurgeti.
Iar daca modul de prezentare al avantajelor medierii va determina sa acceptati o rezolvare a disputei dumneavoastra prin mediere veti putea propune reclamantului un alt mediator.
Este important sa va decideti: doriti sa incercati rezolvarea litigiului prin mediere sau sa parcurgeti etapele clasice, prin instanta?
Ce frumos ar fi daca domnul avocat al reclamantului ar convinge paratul sa rezolve disputa prin mediere.

Ar fi extraordinar daca s-ar rezolva totul printr-o simpla mediere.Insa respectivii atat reclamantul cat si avocatul s-au mai judecat odata pe aceasta cauza , la o alta instanta necompetenta teritorial insa cu o defuncta in lipsa acesteia ,a castigat fondul dar a pierdut in apelul facut de mostenitorii legali ai defunctei.(urmeaza eliberarea partii,hotararii scrise)
Vedem astfel ca judecandu-se unde nu era corect sa o faca si mai ales cu o persoana decedata si pe langa si castgand ori a indus instanta in eroare prin cine stie ce tertipuri(disjungei din diferite dosare)ori a mituit .....
Are nevoie astfel de aceasta mediere pentru a indeplini una din conditiile puse de judecatoare pt a se putea judeca cauza.
Insa nu inteleg de ce avocatul reclamantului care este platit sa il apere pe acesta ar avea interesul in cazul de fata sa fie impartial . In veci nu poate fi impartial atata timp cat a luat banii de la una din parti(reclamant) pt doua lucrui (mediere si reprezentare in instanta).
Va multumesc pentru raspunsuri dar nu vad cum avocatul poate fi si mediator in aceasi cauza si mai ales reprezentand reclamantul.

Asa cum a mentionat dl. avocat Ceornea, in aceeasi speta nu poti avea si calitatea de mediator si cea de avocat, intrucat se incalca legea medierii (Legea nr.192/2006 actualizata).
Ca si mediator, atata timp cat ai luat la cunostinta prin cererea de investire de obiectul conflictului, fireste ca incalci principiul confidentialitatii, impartialitatii cat si cel al neutralitatii, daca reprezinti partea respectiva in instanta.

Conform Art.38 -Raspunderea disciplinara a mediatorului intervine pentru urmatoarele abateri:
d) reprezentarea sau asistarea uneia dintre parti intr-o procedura judiciara sau arbitrala avand ca obiect conflictul supus medierii;

In consecinta, la primul termen prezentati invitatia trimisa si ridicati exceptia mentionata mai sus.