Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
am un subiect pe care il consider extraordinar de interesant ,astfel " il urmaresc din 1995 si inca nu s-a terminat". In 1995 am facut o plangere la Lg.18/1991 care mi-a fost respins pe motiv ca nu am resspectat procedura instituita de acea lege(cerere,contestatie la comisia locala si judeteana in anumite termene).In anul 2000 am actionat din nou in justitie C.J.F.F.si persoana titulara a unui T.P. cerand anularea acelui titlu actiune care mi-a fost respinsa de instanta pe motiv de lipsa calitatii procesual active motivat de faptul ca nu am depus cerere de reconstituire in termenul prevazut de Lg.18/1991. In anul 2004 titularul T.p face plangere penala pe motiv ca i-am luat productia de pe o suprafata trecuta in acel titlu.In timpul procesului penal am invocat exceptia de ilegalitate a titlului care nu a fost luata in seama si am facut si cerere separata de rezolvare a acestei exceptii chemand in judecata doar C.J.F.F. iar pe mostenitorii titularului titlului(in timpul procesului penal care a durat 4 ani titularul titlului a decedat) i-am propus ca martori.(probe). Instanta civila (aceiasi instanta care mi-a respins actiunea in 2000) mi-a admis actiunea si a anulat acel titlu in anul 2006 . In anul 2008 unul din mostenitori initiaza o actiune de revizuire care este admisa ,si anuleaza hotararea din 2006 pe motiv ca titularul titlului nu a fost parte in proces si nu a putut fi invocata exceptia puterii lucrului judecat. Ce se mai poate face acum?
Potrivit art. 328 cod proc. civ, p, daca mai sunteti in termen puteti face recurs la hotarirea prin care s-a admis cxereea de revizuire, urmind sa vedeti daca cererea s-a incadrat saiu nu in motivele strict prevazute de art. 322 cod proc.civ.
din punctul de vedere a instantei se incadreaza in sensul ca au fost 2 hotarari definitive avand acelasi obiect ,respectiv nulitatea absoluta a aceluiasi titlu .Instanta a considerat pe de o parte ca au fost intre aceleasi parti,deoarece si titularul care nu a fost parte avea un interes,pe de alta parte ,desi termenul de revizuire este de o luna de la ultima hotarare definitiva(si trecuse un an si jumatate)instanta a considerat ca este in termen ,deoarece nefiind parte nu a primit comunicare.Oare prin termenul comunicare se intelege efectiv acea hartie de la instanta pe care scrie comunicare sau orice mijloc de dovada care demonstreaza ca partea a luat cunostinta de hotarare?
revin asupra subiectului pt a arata importanta necesitatii experientii practice a cunostintelor juridice.Astfel eu am facut recurs ,dar se pune problema daca pot sa invoc in motivare exceptia tardivitatii, avand in vedere ca desi nu a fost parte in proces (deci nu a primit comunicare) ,cunostea de existenta hotararii de anulare a T.p. de cand aceasta a fost data (adica 1 an si jumatate fata de o luna cat este termenul de revizuire)??
Revizuire
shhomerul
in cazul unei revizuiri a unei hotarari a instantei de recurs atunci cand s-au judecat doua recursuri atat al paratului cat si al reclamantului care este ... (vezi toată discuția)