Aplicarea legii penale mai favorabile

Art. 595 din Noul Cod de Procedura Penala, instituie un tratament discriminatoriu pentru persoanele majore aflate in executarea unei pedepse privative de libertate, in baza unei decizii a instantei, decizie ramasa definitiva.
Prin introducerea Noului Cod Penal si al Codului de Procedura Penala, pentru a acorda detinutilor dreptul la un tratament juridic egal, echitabil si nediscriminatoriu, este necesara recalibrarea juridica a pedepselor aflate in executare. Dreptul de a modifica o pedeapsa aflata in executare, este un drept exclusiv al instantei care a individualizat pedeapsa. Legiuitorul incearca prin art. 595 noul CPP sa modifice anumite categorii de pedepse (cele ce depasesc maximul special din noile incadrari ale noului CP). In acest fel, se instituie, de facto, un tratament juridic discriminatoriu si arbitrar. Reducerile de pedeapsa nu sunt uniforme (de ex: doi coautori au primit sanctiuni diferite, de, sa zicem, 8 si 9 ani, pedepse ce se vor reduce sub efectul legii, la noul maxim special de, sa zicem, 8 ani. De ce unul dintre infractori, fara sa fi avut de exemplu o “conduita ireprosabila” in penitenciar, primeste o reducere a pedepsei de 1 an si, cel care are nenumarate evidentieri, ramane cu pedeapsa de 8 ani?).
Toate pedepsele aflate in executare, trebuiesc recalibrate, reduse proportional cu reducerea incadrarilor. In acest fel, pedepsele vor reflecta, inclusiv in noile incadrari reduse, vointa instantei care a individualizat pedeapsa.
De exemplu: pentru o inselaciune, instanta a acordat, cf. art. 215 (2) CP vechi, o pedeapsa de 5 ani, la o incadrare de 3 – 15 ani. (1/3 din maxim).
In noul CP, incadrarea se reduce la un maxim de 5 ani. Legiuitorul comite o grava eroare considerand ca, dupa intrarea in vigoare a noului CP si a noului CPP, aceasta pedeapsa poate fi mentinuta, ea nedepasind maximul special din noul CP. Ar insemna ca, in noua incadrare, infractiunea veche sa fie evaluata la maximum de gravitate – 5 ani – ceea ce este fals. Instanta a stabilit gravitatea faptei la 1/3 din maximul de 15 ani. Daca noul maxim este de 5 ani, pedeapsa trebuie recalibrata la 1/3 din noul maxim, adica la 1 an si 8 luni.
Argumentatia mea, se bazeaza pe Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 573/03.05.2011 si nr. 1470/08.11.2011 din care rezulta ca, pedepsele privative de libertate, aflate in executare pe baza unei decizii a unei instante, decizie ramasa definitiva, pentru a nu incalca autoritatea lucrului judecat, la intervenirea unei legi penale mai favorabile, pot beneficia de aspectul mai favorabil, numai in privinta beneficiilor rezultate dintr-o reducere a incadrarii fapte. Decizia CCR este definitiva, executorie, fara aplicare secventiala, trunchiata sau partiala. Ea produce aceleasi efecte (recalibrarea juridica a pedepsei) pentru toti detinutii aflati in situatii similare (executarea unei pedepse privative de libertate).
Ce trebuie sa fac pentru a ataca acest articol in instanta, considerandu-l neconstitutional?