INM 2015...ADMITERE!!!

ValeriuIon a scris:

iuli_c a scris:

ValeriuIon a scris:

Este admisibilă acțiunea în constatare:

a) prin care se solicită să se constate existența unei creanțe certe, lichide și exigibile a reclamantului împotriva pârâtului;
b) prin care se solicită să se constate că un anumit drept al pârâtului împotriva reclamantului este prescris;
c) chiar dacă reclamantul are la dispoziție o acțiune în realizare, însă pârâtul nu se opune judecății.

a.c-act in constatare e subsidiara ,aici se poate promova actiune in realizare

b

Barem B
Însă nu sunt lămurit cu varianta B. În art. 35 scrie că trebuie să existe un interes pentru constarea existenței sau inexistenței unui drept. Dar chiar dacă s-a prescris, dreptul subzistă, iar debitorul poate sau nu invoca prescripția.

asa, e, am omis exigibilitatea.

iuli_c a scris:

ValeriuIon a scris:

Intervenția, voluntară sau forțată, a unui terț într-un proces civil produce, printre altele, următoarele efecte:

a) prorogarea competenței instanței învestite cu judecarea cererii principale cu privire la judecarea cererii incidentale;
b) intervenientul poate să exercite împotriva hotărârii finale calea de atac prevăzută pentru cererea principală, chiar dacă, formulată separat, pe cale principală, cererea de intervenție ar fi fost susceptibilă de altă cale de atac;
c) hotărârea ce se va pronunța va avea autoritate de lucru judecat și va produce efecte direct asupra acestuia, însă numai în cazul intervenției voluntare, iar nu și a celei forțate.

c-in ambele forme de interv hot are autorit de lucru jud si prod efecte dir asupra interv
a-eu zic ca nu e vorba de o prorogare de competenta,incidental inseamna proces in curs ,dar nu se pune problema competentei

b

Barem A,B.
În cazul cererii incidentale, instanța care judecă cererea principală devine competentă să o judece, deci are loc o prorogare de competență.

bogdan_ a scris:

Ce diferente sunt intre inscrierea in fals si verificarea de scripte cand acestea se refera la inscrisuri sub semn privata?
La verif de scripte partea nu recunoaste scrisul/semnatura. La inscriere in fals declara ca ele au fost falsificate.
Nu e practic acelasi lucru? Sa nu recunoasca semnatura inseamna sa declare ca nu e semnat actul de el, ceea ce e echivalent cu semnarea de catre altcineva, deci falsificare.

Inscrierea in fals e o procedura ofensiva din partea celui care nu recunoaste semnatura, vrea sa dovedeasca reaua-credinta a partii care se foloseste de respectivul inscris si solicita tragerea la raspundere penala.

Verificarea de scripte e o procedura defensiva, mult mai simpla, prin care partea se multumeste sa arate ca scrierea/subscrierea nu-i apartine.

Nu sunt de acord ca daca nu recunosti semnatura, automat inseamna ca declari ca e falsa. De exemplu, sa zicem ca eu ma numesc Gigel Vasile. Sunt chemat in judecata de cineva care imi opune un inscris semnat de Gigel Vasile. Eu de unde stiu sigur ca e fals? Ce, nu mai sunt si alti Gigei? E posibil ca inscrisul sa fie real, semnat intr-adevar de cineva cu numele respectiv, dar in lipsa unui CNP si adresa exacta, in loc sa fie citat adevaratul Gigel, sunt citat eu. Si atunci invoc verificarea de scripte, arat ca semnatura nu imi apartine si am scapat de proces mult mai repede. Cu procedura inscrierii in fals ar fi durat cine stie cat timp si nici nu m-ar fi ajutat...pt. ca inscrisul nu e fals...

ValeriuIon a scris:

iuli_c a scris:

ValeriuIon a scris:

Este admisibilă acțiunea în constatare:

a) prin care se solicită să se constate existența unei creanțe certe, lichide și exigibile a reclamantului împotriva pârâtului;
b) prin care se solicită să se constate că un anumit drept al pârâtului împotriva reclamantului este prescris;
c) chiar dacă reclamantul are la dispoziție o acțiune în realizare, însă pârâtul nu se opune judecății.

a.c-act in constatare e subsidiara ,aici se poate promova actiune in realizare

b

Barem B
Însă nu sunt lămurit cu varianta B. În art. 35 scrie că trebuie să existe un interes pentru constarea existenței sau inexistenței unui drept. Dar chiar dacă s-a prescris, dreptul subzistă, iar debitorul poate sau nu invoca prescripția.

Prescriptia nu opereaza de drept si nici nu mai poate fi invocata din oficiu.Dreptul subzista intr adevar si dupa expirarea termenului,dar tocmai a asta e ideea actiunii in constatare(ptr ca prescrip.nu opereaza din oficiu si nu se produce nici de drept).Se constata dreptul prescris si dreptul nu mai subzista.Cu alte cuvinte NU se constata prescriptia in instanta,cel in folosul caruia curgea,poate fi tras la raspundere si dupa ce s a implinit termenul de prescriptie.Deci iaca interesu :))

Nofacenoname0 a scris:

bogdan_ a scris:

Ce diferente sunt intre inscrierea in fals si verificarea de scripte cand acestea se refera la inscrisuri sub semn privata?
La verif de scripte partea nu recunoaste scrisul/semnatura. La inscriere in fals declara ca ele au fost falsificate.
Nu e practic acelasi lucru? Sa nu recunoasca semnatura inseamna sa declare ca nu e semnat actul de el, ceea ce e echivalent cu semnarea de catre altcineva, deci falsificare.

Inscrierea in fals e o procedura ofensiva din partea celui care nu recunoaste semnatura, vrea sa dovedeasca reaua-credinta a partii care se foloseste de respectivul inscris si solicita tragerea la raspundere penala.

Verificarea de scripte e o procedura defensiva, mult mai simpla, prin care partea se multumeste sa arate ca scrierea/subscrierea nu-i apartine.

Nu sunt de acord ca daca nu recunosti semnatura, automat inseamna ca declari ca e falsa. De exemplu, sa zicem ca eu ma numesc Gigel Vasile. Sunt chemat in judecata de cineva care imi opune un inscris semnat de Gigel Vasile. Eu de unde stiu sigur ca e fals? Ce, nu mai sunt si alti Gigei? E posibil ca inscrisul sa fie real, semnat intr-adevar de cineva cu numele respectiv, dar in lipsa unui CNP si adresa exacta, in loc sa fie citat adevaratul Gigel, sunt citat eu. Si atunci invoc verificarea de scripte, arat ca semnatura nu imi apartine si am scapat de proces mult mai repede. Cu procedura inscrierii in fals ar fi durat cine stie cat timp si nici nu m-ar fi ajutat...pt. ca inscrisul nu e fals...

Subliminal....Made in NoNo.E bun exemplul asta.Nu stiu Bogdan ce a inteles din linkul de mai sus.Eu am inteles doar ca se contraziceau :stunned: