Copil dintr-o casatorie anterioara- interpretari gresite ale legilor sau legi cu omisiuni care lovesc in interesul superior al copilului

Buna ziua,
Va adresez rugamintea de a ma ajuta in urmatoarea problema: famila noastra (eu, sotul si copilul meu - copil dintr-o castorie anterioara) suntem de mai mult timp in misiune diplomatica permanenta in strainatate, intr-o tara unde invatamantul se desfasoara in limba autohtona, scoli in limba engleza existand doar cele private (British School, Cambrige School, etc). De cateva luni de zile nu am mai primit indemnizatia pentru plata taxei de scolarizare pt copilul aflat cu noi in misiune si nici indemnizatia pt copil, asa cum este prevazut in Legea 495/2004, art 5, alin (1 ) lit f) si g), respectiv Anexa V3, lit f) si g).

Mentionez ca sunt casatorita cu sotul meu de 7 ani, copilul meu, dintr-o casatorie anterioara imi este incredintat spre crestere si educare prin hoatarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, tatal lui natural s-a opus tuturor demersurilor sotului meu privind infierea si desi s-a opus infierii, copilul nu a fost vizitat niciodata de catre acesta de la varsta de 2 luni, iar pensia alimentara trimisa este foarte mica, in jur de 200 lei si nici nu este trimisa sistematic. De asemenea mentionez ca a fost necesar sa il insotesc pe sotul meu la post, functia ocupata si unitatea trimitatoare specificand ca este necesara prezenta mea (eu primesc in continuare o indemnizaţie lunară în valută cf cu Legea 495/2004, art 5, alin (1 ) lit e – avand statut de sotie aflata in intretinere permanenta in strainatate. Mai mentionez ca la data plecarii in misiune, raporturile mele de munca cu unitatea la care lucram au fost suspendate pe perioada misiunii, conform aceleiasi legi (Legea 495/ art 62, alin (1)).

Vazand ca nu mai primim indemnizatiile prevazute de lege pentru copil (si pe care le-am primit de la inceputul misiunii pana acum cateva luni in urma) ne-am adresat unitatii trimitatoare, care in locul unui raspuns clar,precis, care sa motiveze neplata, ne-au trimis cateva puncte de vedere de la cateva comisii/ministere (MAE, Min Muncii si Familiei, etc) care nu numai ca nu lamuresc situatia, dar invoca dreptul de intretinere, filiatie, etc, prevazute in Codul civil, mai mult spunand ca ar fi necesar ca tatal natural al copilului sa fie mort ca el sa beneficieze de aceste indemnizatii.

In aceasta situatie ne vedem in imposibiliatatea continuarii misiunii din cauza imposibilitatii accesului la educatie a copilului (mentionez ca taxele scolare sunt foarte mari comparativ cu indemnizatia acordata sotului respectiv mie). Ca sotul sa-si poata exercita functia si sa nu fie privat profesional de existenta copilului, ar trebui sa lasam copilul in tara, dar in orasul de domiciliu, nu avem rude apropiate (parinti/surori) care sa asigure intretinerea si educarea copilului. Ambele solutii, din punctul meu de vedere, vin sa incalce drepturile constitutionale fie ale copilului, fie ale sotului : * ale copilului privind dreptul la educatie, de a creste, dezvolta si educa in sanul familiei careia ii apartine (in livretul nostru de familie scrie clar sot/ sotie si copil minor aflat in intretinere – acest copil) sau *se incalca/este privat dreptul la munca si dezvoltare profesionala a sotului, acesta neputand exercita functia obtinuta prin concurs, din cauza semnalata mai sus.

De asemenea, situatia prezentata, din punctul meu de vedere vine in contradictie cu interesul superior al copilului si cel al ocrotiriii familiei.
Fiind in imposibilitatea de a ma putea adresa direct unui specialist in domeniu, va adresez dumneavoastra rugamintea de a ma lamuri, daca copilul este indreptatit sa primeasaca indemnizatia prevazuta de legile in vigoare (Legea 495/2004 respectiv anexa V3, din legea 284/2010), ca sa poata trai si invata alaturi de parintii lui, respectiv ca sotul sa-si exercite profesia conform pregatirii si aptitudinilor dobandite, iar familia sa nu fie nevoita sa fie separata.

Cu alese multumiri, Tania