AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT

Stimate coleg.
Intr-adevar, autoritatea de lucru judecate implica cele 3 identitati: obiect, cauza, parti. Insa, in situatia de fata, nu este autoritate de lucru judecate pentru ca difera temeiul de drept. Actiunea in constatare are alt temei de drept iar actiunea in realizarea dreptului are alt temei de drept. O sa reluati procesul de la capat, atentie la probatorii pentru ca daca sunt bine administrate (inscrisuri, interogatoriu, expertiza) sunt sanse reale de castig.
Mult succes.
Inocentia

actiune in constatare- recunoastere sau confirmare. Cerere prin care reclamantul urmareste obtinerea prin justitie a constatarii existentei sau inexistentei unui drept.Constatarea unui drept al sau impotriva paratului, sau inexistenta unui drept a paratului impotriva sa.
Este reglementata in art.111 Cod Procedura Civila. Potrivit legii, partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept.
-Cererea nu poate fi primita daca partea cere realizarea dreptului, deoarece ea are caracter subsidiar fata de cererea in realizare. De asemenea, ea va fi respinsa ca inadmisibila daca reclamantul solicita constatarea unei situatii de fapt.
-actiunea in realizare- prin care reclamantul, ce se pretinde titularul unui drept subiectiv solicita instantei sa-l oblige pe parat la respectarea dreptului, iar daca acest lucru nu e posibil, la despagubirea pentru prejudiciul suferit .Modalitatile acestei actiuni sunt actiunea in adjudecare, in condamnare sau in executare( art. 109 C. pr. civ).

Se poate face uz si de prezumtia autoritatii de lucru judecat cu privire la considerentele in baza carora, instanta a carei hotarare a ramas definitiva si irevocabila, le-a avut in vedere la pronuntare.
Puteti invedera aceste aspecte instantei, preferabil in scris deoarece, fiind vorba de o subtilitate juridica, s-ar putea sa nu aiba nimeni rabdare sa va asculte. Sau se vor preface ca asculta #-o

BUNA ZIUA!
INSTITUTIA AUTORITATII DE LUCRU JUDECAT NU SE PREZUMA, SE DOVEDESTE DOAR PRIN CELE 3 IDENTITATI: OBIECT, CAUZA, PARTI.
FAPTUL CA IN MOTIVATIA EXISTA O ARGUMENTARE CARE A DETERMINAT INSTANTA SA I-A O SOLUTIE, PUTEM SPUNE CA O LEAGA DOAR DE RECUNOASTEREA SITUATIEI DE FAPT, ASPECT CARE POATE FII EVALUAT SI EXPLOATAT IN EXPUNEREA DUMNEAVOASTRA CA RECUNOASTERE FACUTA DE INSTANTA CARE O LEAGA DE ACEASTA SITUATIE DE FAPT.
PENTRU MAI MULTE DETALII VA ROG SA MA CONTACTATI LA NR DE MOBIL 0721323586.
VA MULTUMESC INOCENTIA

In final sa inteleg ca sunt toate sansele sa-mi respinga exeptia autoritatii de lucru judecat?