cum conving instanta sa respinga o cerere de interventie in nume propriu ?

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

cum conving instanta sa respinga o cerere de interventie in nume propriu ?

Utilizator 20:53, 25 Aprilie 2009

SPETA :
- actiune pornita prost " iesire din indiviziune a unei suprafete de teren in scopul succesiunii";:-/
- 3 frati reclamanti, mostenitori ai tatalui lor, parat unchiul lor, frate al tatalui decedat;
- pentru suprafata de teren exista titlu comun al decedatului si al unchiului;
- consider ca actiunea este pornita prost pentru ca pe rolul aceleasi instante se mai afla inca 5 actiuni identice ca titulatura, cu aceeasi reclamanti, dar vizeaza alte suprafete de teren si alti parati;
- este clar ca nu poti sa soliciti succesiunea in 6 actiuni separate;
- prin urmare, cand am intrat in dosar, am pus reclamantii sa scoata certificat de calitate de mostenitor, unul din frati renunta la mostenire, am renuntat la capatul de cerere succesiune si am ramas doar cu iesire din indiviziune si cu doi reclamanti;
- la acelasi termen apare un intervenient in nume propriu si invoca faptul ca suprafata de teren in litigiu i-a fost vanduta lui, imediat dupa decesul tatalui reclamnatilor, de catre unul din frati ( nu cel care a renuntat la mostenire), impreuna cu unchiul de pe titlul comun, precizeaza ca de la acea data si pana in prezent stapaneste terenul, adica din 9.08.1999, ca a achitat pretul terenului si ca fratele care a semnat vanzarea i-a promis, verbal ca o sa faca rost de procura si de la ceilalti frati pentru a perfecta actele;
- vanzarea s-a facut cu act sub semnatura privata, dar ceilalti doi frati nu au semnat si nici nu au stiut de ea;
- intervenentul solicita " ca instanta sa constate ca s-a incheiat o promisiune de vanzare-cumparare si sa dea o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare." ;
- instanta admite in principiu cererea de interventie, admite expertiza solicitata de reclamanti avand ca obiectiv lotizarea terenului in trei parcele astfel : 1/2 pt. unchi, 1/4 pt un reclamant si 1/4 pt altul.

INTREBARI:
- poate instanta sa admita cererea de interventie asa cum a fost formulata?
- va admite instanta actiunea in baza certificatului de calitate de mostenitor?
- care credeti ca va fi solutia instantei?

MULTUMESC! Poate vi se pare simplu, dar eu sunt penalista..:"> scuze pt eventualele greseli de tehnoredactare

Răspunde Citează

9 mesaje

5266 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 21:54, 28 Aprilie 2009

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Cumparator de buna-credinta pe act sub semnatura privata intervine in proces de partaj succesoral. X a cumparat in anul 2005 o suprafata de teren de la Y, cu act sub semnatgura privata, cu martori (chitanta de mana).Dorin d sa mearga la notar pentru ... (vezi toată discuția)

Conditii pentru cererea de interventie Reclamantul solicita iesirea din indiviziune asupra unui teren solicitand atribuirea in totalitate a terenului motivat de faptul ca a incheiat o promisiune de ... (vezi toată discuția)

Hotarire care tine loc de vanzare-cumparare As vrea si eu opinii legate de o situatie si anume reclamantul cere o hot care tine loc de vanzare-cumparare avand un antecontract de v-c din 28 febr ... (vezi toată discuția)

Dan Top Avocat · Answer 1 · 2009-04-25 22:00:28

Intervenientul are calitatea de tert detinator al terenului si cdeci justifica un interes in nume propriu. Soarta vinzarii depinde in lotul cui va cadea bunul, daca va cadea in lotul promitentului atunci instanta ar putea sa constate
valabila vinzarea.

F.V. Strauß Consilier juridic · Answer 2 · 2009-04-25 22:07:40

Cererea de intervenite este o veritabila cerere de chemare in judecare cu toate ca ea este conexa actiunii principale.

Interventia in nume propriu in cauza expusa de dvs este admisibila, in conditiile in care intervenientul a dovedit existenta acelui antecontract de vanzare-cumparare al terenului.

Ma intriga insa cum de acel antecontract a ramas un act secret incat nu stia nici unul din ceilalti mostenitori despre existenta lui? Nu cumva este intocmit ad-hoc acuma, (si datat in 1999) cu scopul de a da o intorsatura situatiei actuale a partajului mostenirii?

Eu as cere instantei sa se verifice acel antecontract prin expertiza de specialitate care sa constate daca acel inscris "antecontract" este intocmit in anul 1999 sau este de curand intocmit, acuma in zilele noastre?
Daca dovediti prin expertiza ca antecontractul este unul adhoc intocmit cu scopul de a frauda vreuna din parti, atunci ai sansa se fie eliminat intervenientul din "competitie".

Iuliana Cermak Avocat · Answer 3 · 2009-04-25 23:28:34

Posibil ca instanta sa admita cererea intervenientului si sa atribuie in natura lotul promis spre vanzare, catre mostenitorul-promitent-vanzator.
Daca exista diferente ca si valoare, pentru egalizarea loturilor,s-ar putea sa il oblige pe mostenitorul-promitent-vanzator sa plateasca o sulta catre ceilalti mostenitori-dupa caz.

F.V. Strauß Consilier juridic · Answer 4 · 2009-04-26 08:47:15

Apropo de actul secret despre care tocmai pomenisem ieri: ar trebui sa atacati acel act secret (antecontractul) ca fiind o simulatie, printr-o actiune in simulatie separata. In conditiile acestea, banuiesc ca se va suspenda judecarea cauzei pana la solutionarea actiunii in simulatie.
Actul secret este opozabil inter partes iar celelalte parti carora li se opune acel act pot invoca simulatia in favoarea lor.
Eu zic sa incercati si varianta aceasta, care este un pic mai ieftina pentru cleintii dvs decat cea cu expertizarea actului.

georgianadh Utilizator · Answer 5 · 2009-04-26 20:08:12

Multumesc pentru raspunsuri, dar NU ATI INTELES SITUATIA! Intervenientul pretinde ca i s-a vandut TOT TERENUL!
Solicita ca instanta sa constate ca s-a incheiat o promisiune de vanzare si sa dea o hotarare care sa tina loc de act de vanzare cumparare.
In notele de sedinta eu am mers pe urmatorul rationament :

Invederam, Onoratei Instante, faptul ca promisiunea de vanzare, se deosebeste de contractul de vanzare-cumparare, in primul rand prin natura obligatiei la care ii da nastere : adica obligatie de a face si nu de a da,
( respectiv de a transfera proprietatea asa cum se intampla in cazul contractului ). Prin urmare, chiar daca instanta ar constata ca s-a incheiat o promisiune de vanzare - cumparare, efectul acestei constatari nu ar putea fi, in nici un caz, pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de proprietate.
In baza actului sub semnatura privata, instanta nu poate constata ca a avut loc vanzarea-cumpararea terenului, deoarece:

I. Prin exceptie de la principiul consensualismului, in cazurile special prevazute de lege, vanzarea devine un contract solemn.
Astfel, terenurile – indiferent daca sunt situate in intravilanul sau extravilanul unei localitati si indiferent de suprafata lor – pot fi instrainate,( dobandite ) prin acte juridice intre vii, sub sanctiunea nulitatii absolute, numai daca actul a fost incheiat in forma autentica, conform art. 2 din Legea nr.54/1998 privind circulatia juridica a terenurilor.

I.I Vanzatorul trebuie sa fie proprietarul lucrului vandut, iar consimtamantul partilor trebuie sa fie manifestat in forma prevazuta de lege, respectiv, prin act autentic.
Nici aceasat conditie nu a fost respectata la incheierea actului mentionat.
Astfel, la data de 9.08.1999, cand a fost intocmit actul sub semnatura privata, proprietarii terenului in litigiu erau unul dintre reclamanti si paratul – care au semnat actul in calitate de vanzatori, dar si celalalt reclamant, care nu a stiut nimic despre vanzarea terenului si nu si-a exprimat acordul in nici un fel.

VA rog, marti am termen si nu stiu daca e suficient sa merg doar pe aceste concluzii!