Denuntare calomnioasa

Fiind eu cam paralel cu dreptul penal, vă rog să nu daţi prea tare :duh:

O plîngere penală pentru ce? Pentru denunţ calomnios? Domnul profesor, specializat (după cum spuneaţi) în drept civil, crede că susţinerea din întîmpinarea avocatului părţii adverse, susţinere potrivit căreia recurentul ar fi afirmat în cererea de recurs că şi-a schimbat domiciliul în timpul procesului - cînd, de fapt, recurentul nu ar fi făcut o astfel de afirmaţie - întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual. Este convingerea intimă a domniei sale.

Acum, fapta este săvîrşită de avocat? Este, din cîte înţeleg. Fapta este infracţiune (în opinia distinsului recurent)? Este, din cîte înţeleg. Este dreptul domniei sale să reclame parchetului săvîrşirea unei infracţiuni? Este, din cîte se bănuieşte.

Bon. Mergem mai departe. Este fapta (după regulile penale) o infracţiune? Nu este, din cîte deduc eu din interpretarea codului penal. Nici conţinutul faptei, nici calitatea făptuitorului, nu pot conduce la o altă interpretare.

Prin urmare, distinsul recurent a denunţat săvîrşirea unei fapte care este infracţiune doar în opinia domniei sale, nu în accepţiunea legii, ceea ce, cred eu, scoate fapta sa proprie (denunţul) de sub incidenţa art.268 al codicelui penal. Aşa a crezut domnul profesor, că afirmaţia făcută de avocat în cursul procesului, departe fiind de adevăr, constituie infracţiune.

De unde să ştie domnia sa (civilist reputat, din cîte înţeleg, dar nicidecum cu pretenţii de jurist omniscient) că respectiva infracţiune poate fi găsită în codul penal, că există suficientă doctrină şi jurisprudenţă care desluşesc în amănunt conţinutul infracţiunii?

Cu alte cuvinte, un biet nevinovat.

Dar, dacă sub aspect penal am oareşce îndoieli cu privire la fapta recurentului, sub aspect procedural civil nu m-aş da înapoi (ca jude) de la aplicarea de îndată a prevederilor art.187 alin.(1) punctul 1. lit.(a) din Codul de procedură civilă, despre care onorabilul recurent nu mai poate afirma că ar fi străin domniei sale.

Sau, mai ştii? :slap: Vorba lui u.b.i.k.: bieţii studenţi!

Parca lumea a luat-o "razna" cu multe "ciudatenii" ce se pare ca devin "obisnuinta" intr-o lume parca ireala, dar din nefericire coincidenta si intersectata cu cea in care ne aflam si noi ... din pacate.
Este greu de spus, daca nu se cunosc, punctual si in totalitate, toate elementele constitutive ale situatiei, ca sa-ti poti forma o convingere, de dorit sa fie cat mai aproape, ori sa coincida cu realitatea faptica si scriptica, putand astfel sa tragi o concluzie si sa apreciezi cat de cat cam ce s-ar putea face, functie si de ceea ce doreste Av. G., dar si mai important ce ar dori sa ceara, daca ar initia o actiune printr-o posibila plangere penala.
Poate ca acea persoana C.A. a uitat ce s-a scris si depus la dosar, ori ce a vorbit cu partile, in instanta si cu Av. G. !
Daca Av. G. doreste sa faca o plangere impotriva lui C.A. atunci ar putea supoza hartuirea si reclamarea abuziva ce-i prejudiciaza atat imaginea publica, cea de avocat dar si ca forma contra libertatii si demnitatii personale, etc. ...
In cazul in care avocatul suporta si alte fapte din partea lui C.A. mai poate depune plangeri, de exemplu, pentru lovire si violente asupra sa, distrugere a proprietatii (de pilda cauciucuri sparte la masina proprietate personala, iale blocate cu obiecte introduse in acestea), s.a.m.d. ...
Viata si-asa este scurta si dificila, timpul ar trebui folosit la maxim, fiecare clipa, in primul rand stand cat mai mult si profitand de el alaturi de toti cei dragi, de prieteni, colegi, rude, facand impreuna si alaturi de acestia diverse activitati care sa bucure, deopotriva, sufletele tuturor, in cel mai bun sens pozitiv posibil, nu folosindu-l cu rautate, egoism si orgoliu duse dincolo de limita prostiei, in cel mai rau sens posibil.
Ar trebui promovata mai des bunatatea, intr-ajutorarea, gandurile si faptele bune, sa solidarizam astfel ca lumea noastra sa devina mai buna si mai sigura cu adevarat.
La "Stirile de la ora 17:00", dar si in celelalte emisiuni de stiri sa se promoveze stiri bune, pozitive, nicidecum stiri rele, negative, chipurile invocand ca aduc "rating" mare.
De ce nu ar putea aduce si stirile bune "rating" ?!? Asta cu siguranta din cauza felului de a fi al oamenilor, de ceea ce se promoveaza si se face cu predilectie, in rau mai mult si mai putin in bine. Haideti sa incepem sa schimbam mentalitatea si sa oferim exemplul personal pozitiv in tot ceea ce suntem si ce facem ... Sa ne oferim timp pentru a trai si clipe frumoase alaturi de cei dragi pe care-i neglijam nu ca ne-am dori acest lucru, ci ca adeseori suntem "fortati" de imprejurari provocate abuziv si tendentios, cu premeditare chiar, de catre unii si altii, care probabil "se plictisesc" si recurg la fapte inefabile, greu de explicat in cuvinte si de inteles ratiunea prin care-si permit sa le dea curs ...
... Subscriu :

... Saracii studenti !

... !!! NO COMMENT !!! ...

Acum depinde de cat de "pornit" este avocatul G.A.

Daca in solutia parchetului scrie negru pe alb ca fapta nu exista, atunci face plangerea penala, si asteapta ca domnul doctor in drept civil sa isi prezinte scuzele si retracteze public acuzatiile, fireste inainte de punerea in miscare a actiunii penale in personam. Poate domnul avocat ar putea tine cont si de sanatatea vulnerabila a doctorului in drept, pensionar acum, care poate suferi un soc afland de plangerea penala si astfel sa il aiba pe constiinta (socul se poate datora ori faptului ca ii va fi zgaltit zdravan orgoliul, afland ca infractiunea asta cu falsul si uzul de fals este altfel decat isi aduce dansul aminte, ori de rusine ca a ajung sa fie tras la raspundere pentru faptele lui, tocmai el doctor in drept).
Totusi este posibil ca organul de cercetare sa considere ca denuntul nu a fost facut cu rea-credinta, ci o fost doar calificare juridica eronata a unei situatii de fapt (ca am mai intalnit textu' in cateva NUP-uri pe denunt calomnios) si ca dom' profesor nu a denaturat cu intentie fapta/faptele, pentru ca ele sa capete trasaturile continutului infractiunii de fals intelectual si uz de fals.

Personal, imi pare mai la indemana pentru domnul avocat reparatia in temeiul art.72 NCC, pentru ca obrazul onor domniei sale nu trebuie sa ramana "patat", in sensul in care ii dauneaza la reputatie si onoare.

exista o decizie a ICCJ care zice ca un demers ca cel al domnului profesor nu constituie infractiunea ..ci doar o aparare ..pe care partea asa inteles sa o faca :)

deci, nu cred ca in vreo sansa cu plangerea pe denunt calomnios

Nu prea inteleg cand "s-a savarsit fapta", adica momentul depunerii intampinarii - pentru ca despre asta este vorba, nu?
Oricum, nu prea are importanta daca o botezam "denuntare calomnioasa" sau "inducerea in eroare a organelor judiciare".
Sa ne gandim la problema in sine. Daca se poate dovedi fara nici un dubiu reaua credinta a petentului atunci ar fi util sa se faca plangere. Adica petentul C.A. sa nu fi interpretat gresit normele juridice din "prostie" si, neavand cunostinte juridice, sa fi crezut chiar in existenta unui "fals".
Sau, cum spune si NCP este necesar ca C.A. (nu e cacofonie :D ) sa fi stiut ca situatia este nereala.
Cam greu as spune. Plus de asta, este si "aceasta lehamite" a avocatului in cauza... asa ca sansele se indreapta vertiginos spre zero, din punctul meu de vedere.