ajutor solutionare contestatie depasire pe linie intrerupta

Va rog sa ma ajutati in solutionarea unei contestatii impotriva unui proces-verbal de contraventie in care sunt victima unui abuz din partea agentului de politie rutiera.
Dar iata faptele:
In dimineata zile de 7 martie 2009 ma deplasam spre serviciu impreuna cu sotia in autovehiculul proprietate personala in afara localitatii.
La iesire din localitate exista o curba la stanga inaintea careia este instalat indicatorul cu semnificatia „Depasirea autovehiculelor, cu exceptia motocicletelor fara atas, interzisa”. Nedepasind limita legala de viteza pentru acel sector de drum, am ajuns din urma un alt autoturism care circula mai incet, cu aproximativ 40 km/h. Vazand ca urmeaza o curba in care depasirea este interzisa, am redus viteza si am continuat sa circul in spatele autoturismului.
Dupa curba respectiva exista marcaj cu linie intrerupta (linie discontinua) care permite depasirea. Intrucat din sens opus nu venea nici un alt autovehicul, autoturismul din fata mea si-a pastrat viteza redusa de 40 km/h pe un sector de drum unde se poate circula cu maxim 70 km/h, iar marcajul de pe sosea imi permitea efectuarea manevrei de depasire, am efectuat aceasta manevra dupa ce m-am asigurat, am semnalizat si fara sa depasesc limita legala de viteza.
Dupa ce am efectuat depasirea pe linie intrerupta am fost oprit de catre agentul de politie rutiera, care, fara sa se recomande si sa-mi aduca la cunostinta pentru ce m-a oprit, mi-a mi-a spus sa trag masina mai in fata, in spatele meu oprindu-l si pe conducatorul autovehicolului depasit de mine.
Intrebandu-l ce s-a intamplat, mi-a spus ca as fi efectuat o depasire neregulamentara. M-am dat jos din masina si i-am explicat d-lui agent ca in zona unde am efectuat depasirea se vede clar marcajul cu linie intrerupta, marcaj care permite efectuarea depasirii. In acel moment, politistul i-a inapoiat actele soferului pe care l-am depasit si i-a facut semn sa plece, apoi mi-a replicat „marcajul nu are nici o relevanta intrucat daca este zapada nu este vizibil”.
I-am invederat d-lui politist ca in cazul de fata nu este zapada si marcajul este perfect vizibil. In plus, este inadmisibil sa consideri ca marcajele rutiere nu au nici o relevanta.
Vazand ca am argumente legale si logice cu privire la faptul ca nu am incalcat nici o regula de circulatie, manevra de depasire fiind efectuata in deplina siguranta si pe linie intrerupta, dl agent imi comunica in final „initial nu aveam de gand sa va retin permisul de conducere, dar in aceste conditii am s-o fac!”.
Am fost sanctionat cu:
- amenda in valoare de 240 Lei;
- 4 puncte amenda;
- masura retinerii permisului auto pe o perioada de 30 de zile.
In pv politistul a mentionat ca am depasit autovehicolul cu nr. X, insa nu inteleg de ce soferul acestuia nu a fost trecut ca martor.
In contestatie am solicitat instantei sa ceara probe video sau foto (daca exista) pentru a vedea faptul ca depasirea a fost facuta pe marcaj intrerupt, fara a incalca nicio regula de circulatie rutiera
La primul termen mi s-a inmanat intampinarea facuta de Politia Judeteana, in care este specificat faptul ca fapta contraventionala a fost constatata prin „observare directa” de catre agentul de circulatie. Deci nu au probe foto sau video. De asemenea, au solicitat judecarea in lipsa.
Totodata in intampinare este mentionat faptul ca am depasit autovehicolul cu nr. X, al carui proprietar este dl. Y.
Instanta m-a intrebat daca l-am depasit pe acest domn Y. Raspunsul meu a fost: am depasit un autovehicul, dar nu pot preciza daca nr trecut in pv apartine acestuia, si nici daca soferul era cel mentionat in intampinare intrucat atunci cand i-am spus politisului ca depasirea a fost efectuata pe linie intrerupta, i-a inapoiat actele si i-a facut semn sa plece, fara ca acesta sa fie trecut ca martor si sa semneze pv.
Instanta a spus ca totusi va cita persona respectiva pentru a vedea daca a ea a fost depasita de mine la momentul respectiv.
In privinta probelor din partea mea, am precizat instantei ca eram in masina cu sotia mea. A spus ca poate fi martor doar daca intimata nu se opune.
Alte pobe: fotografii de la fata locului unde se vede clar marcajul cu linie intrerupta. Instanta a spus ca va cere lamuriri IPJ-ului (intimatei) cu privire la marcajul din zona respectiva. De ce tocmai intimatei? Aceasta nu poate fi subiectiva in privinta precizarilor cu privire la natura marcajului?
Avand in vedere ca urmatorul termen este pe 27 mai, deci dupa aproape 3 luni de la intocmirea pv-ulu, este posibil ca martorul Y sa nu-si mai aduca aminte mare lucru, dar in acelasi timp este foarte posibil sa ma incurce, avand in vedere ca este o persoana mai in varsta (am observat asta cand i-a inapoiat actele).
Ar fi mai util sa contest martorul intimatei? Ce sanse as avea si care este temeiul legal?
Am efectuat cateva poze la fata locului, dintre care una cu un cadru mai larg in care se poate identifica mai bine zona unde se afla soseaua, asta ca sa elimin orice suspiciune de genul „poza putea fi facuta pe orice sosea cu marcaj intrerupt”. In poze se vede foarte clar ca pe sensul meu de deplasare este marcaj cu linie intrerupta.
V-as fi foarte recunoscator daca m-ati indruma cu privire la modul cum ar trebui sa procedez in continuare.
Scuze ca am scris atat de mult, dar am considerat necesar sa expun toate detaliile problemei.