Recuzare administrator judiciar

Jurisprudenta
Recuzare Administrator Judiciar.
Inadmisibilitate. -art.29 lit.a şi b şi art.81 alin.3 din O.U.G. nr.86/2006; -art.27 şi art.129 alin.5 Cod procedură civilă; -art.11 lit.e şi art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006.

Decizia nr.40/C/24.01.2013 a Curţii de Apel Oradea - Secţia a II –a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Extras
........ În ceea ce priveşte motivul de recuzare invocat de societatea debitoare, instanţa a stabilit că, activitatea practicienilor în insolvenţă este reglementată prin OUG nr.86/2006 care, prin art.77 a abrogat expres prevederile art.19 alin.6 şi 7 din Legea nr.85/2006 prin care, enumerându-se cazurile de incompatibilitate ale practicianului în insolvenţă, se reglementa şi posibilitatea pentru partea interesată de a iniţia procedura recuzării, conform dispoziţiilor Codului de procedură civilă, în situaţia în care acesta nu se conforma obligaţiei de abţinere.
În prezent, menţionata ordonanţă, prin art.28-31, reglementând instituţia incompatibilităţii practicianului în insolvenţă - unele incompatibilităţi fiind absolute, altele relative iar altele cu caracter temporar -, nu conţine nici o normă care să prevadă şi posibilitatea recuzării lui în condiţiile art.27 Cod procedură civilă.
În acest sens s-a reţinut că potrivit prevederilor art.31 din OUG nr.86/2006, practicianul în insolvenţă este obligat să se abţină dacă se află în unul dintre cazurile prevăzute de art.27 din Codul de procedură civilă, cu excepţia celui prevăzut de art.27 pct.7 şi anume, dacă şi-au spus părerea cu privire la pricina ce se judecă. Această normă specială de trimitere fiind strict delimitată la obligaţia de abţinere, nu se poate pretinde că ar cuprinde şi posibilitatea recuzării practicianului în insolvenţă în condiţiile art.27 Cod procedură civilă referitoare la recuzarea judecătorilor.
De asemenea,în conformitate cu prevederile art.28 alin. 3 din OUG nr.86/2006, practicianul în insolvenţă este obligat, sub sancţiunea suspendării, să comunice UNPIR instanţele la care nu îşi pot exercita profesia pentru motivele de incompatibilitate prevăzute de art.29 din menţionata ordonanţă - interdicţiile vizând situaţia în care practicianul în insolvenţă este numit administrator sau lichidator în raza instanţei la care anterior a îndeplinit funcţia de judecător-sindic sau la care soţul, ruda sau afinul său până la gradul al III-lea inclusiv îndeplineşte funcţia de judecător sau procuror. .....

Intreaga decizie se poate vedea la adresa:
[ link extern ]

@Dumitru
Dvs. ce calitate aveti in situatia prezentata? Dreptul de a cere revocarea administratorului judiciar apartine creditorilor (la contestatie) sau judecatorului (din oficiu), pentru motive de nelegalitate (si nu deoportunitate cum este cazul prezentat de dvs.).
Acum, daca dvs. sunteti reprezentantul debitorului si daca tot nu aveti ce pierde, puteti sa introduceti o actiune in revocarea administratorului judiciar, intemeiata pe Codul de etica al practicienilor in insolventa sau pe Statut.

da sunt reprezentantul debitorului si nu am cum sa nu recuzez administratorul judiciar cand acesta are tot interesul sa inparta societatea cumnatei sale.si in plus raportul formulat de ea a fost facut in ascuns,tabelul provizoriu al creditorilor nu a fost afisat la fisier si nu a fost transmis debitoarei cum prevede legea.Eu nu stiu are sunt creditrii si ce sume au perceput.Totul face pe ascuns si fara nici o colaborare.Se grabeste nu resppecta termenele ce pot face?

Sesizati instanta pentru nerespectarea procedurii.