Uzurpare de functie

Conform jurisprudentei
1-Presedintele de asociatie de proprietari nu exercita si nu este reprezentantul statului dupa cum ati inteles dv

(1) Folosirea fără drept a unei calităţi oficiale care implică exerciţiul autorităţii de stat

2-Presedintele asociatiei de proprietari nu este functionar public

(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează fapta funcţionarului public [

3-Presedintele asociatiei de proprietari nu

poartă, fără drept, uniforme sau semne distinctive ale unei autorităţi publice,

4-Solutionarea de astfel de spete este de competenta instantei de judecata

Daca nu doriti referiri la Legea 230/ 2007 care este "biblia" asociatiilor de proprietari, atunci din ce lege doriti?
Presedintele NU este functionar public, iar in asociatie pentru asemenea maruntisuri nu se baga nimeni.
Cum adica refuza sa predea functia, este o geanta care se da de la un presedinte la altul?
Daca a fost schimbat este suficient pentru dumneavastra, daca nu vrea sa predea stampila asociatiei o declarati pierduta, o dati nula si faceti alta stampila, mergeti la furnizorii de utilitati cu procesul verbal de schimbare a presedintelui si declarati noul presedinte, la banca schimbati specimenele de semnaturi si il lasati sa se creada presedintele tarii daca vrea, sau poate se crede chiar Napoleon.

@Thran
Refuza sa predea functia, stampila, sediul , actele si orice apartine de asociatie.
Si totul prin forta si amenintari. Are complici deoarece blocul are instalate pe el cateva antene de telefonie mobila si produce multi bani. A fost chemata si politia si atunci s-a desfasurat mai cu succes declarand in fata politiei si proferand amenintari, ca pe el nu o sa-l scoata nimeni din aceasta functie. Stim sigur ca politia si parchetul sunt de partea acestuia pentru ca au fost musamalizate plangeri depuse la parchet prin sustrageri de marturii si interpretarea eronata a unor probe, iar alte plangeri penale zac in sertare si se fac abuzururi prin orice mijloace si introducerea a orice fel de probe ca sa se poata da NUPuri Politia a fost de partea acestuia in situatia explicata mai sus interogandu ne, apostrofandu-ne si incercand sa ne intimideze pe noi, dupa care a plecat spunandu-ne sa spargem lacatul de la sediul asociatiei daca vrem.
Reprezentant al Primariei cu functia de Director Executiv venit la asociatie cu ocazia unei sedinte a fost inghesuit de catre \"domnul presedinte\" si i s-a spus de fata cu noi ca aceasta este asociatia lui si ca nu se baga nimeni. Situatia dureaza de 2 ani.
Un avocat impacat de noi in procese civile care ne-a luat mai mult de 2500 lei s-a dovedit pana la urma ca era \"tradator\" . Acesta se baga si se oferea sa ne apere in procese (altele) si gratuit, chiar daca nu il chemam noi proferand chiar si amenenintari cand l-am data afara din sala de judecata.
La un moment dat ne-am dat seama ca de fapt era angajat si de partea adversa cu scopul de a ne tara cat mai mult timp prin salile de judecata fara a face nimic.
Majoritatea oamenilor din bloc, un bloc cu 320 de garsoniere din care jumatate sunt inchiriate, iar din restul 80 la suta cu persoane foarte in varsta sau mai tineri cativa , se tem si stau ascunse in casa si chiar il saluta unii batrani de frica, el fiind tanar aprox. 35 de ani.
Bani pt avocati nu mai avem....avocatul sus mentionat nefiind singurul care a \"tradat\".
In primarie sunt 2 tabere. Una care ne-ar ajuta dar nu poate din cauza taberei politice care comanda. Exista complicitati si in primarie. Sesizarile facute la Primarie s-au soldat cu raspunsuri in bataie de joc in care se copiau extrase din legea 230/2007.
Acesta este presedinte din 2008 dar acum 2 ani sa facut o sedinta care l-a inlocuit.
Eu personal am fost amenintat cu moartea de catre domnul presedinte de bloc prezentand in acest sens si inregistrare ambientala facuta chiar la politie, dar politistii sau parchetul au preferat sa se faca ca nu au auzit. Multumesc.

@Ynocentta

Conform jurisprudentei
1-Presedintele de asociatie de proprietari nu exercita si nu este reprezentantul statului dupa cum ati inteles dv."

Imi cer scuze dar eu nu am inteles asa ceva si tocmai de aceea am pus intrebarea sus mentionata pentru ca daca as fi inteles ceea ce sustineti dumneavoastra faceam direct plangerea fara sa mai intreb pe acest site.
Dupa cate am inteles un presedinte de asociatie nu este functionar public. Atunci ce este si ce i se poate aplica ?
Multumesc pentru sfaturi

Atunci ce este si ce i se poate aplica ?

Presedintele asociatiei de proprietari este functionar
Activitatea presedintelui de asociatie poate fi incadrata sub incidenta mai multor dispozitii sub incidenta penala
Incadrarea poate fi dispusa de autoritatile in domeniu,in baza probelor si concluziilor arganelor de cercetare penala

Puteţi să faceţi cum am făcut noi ... după ce am studiat legile, ştiind că fostul fals Preşedinte n-a fost nici numit (din rândul Comitetului Executiv), nici ales de Adunarea Generală a proprietarilor Asociaţiei (din simplul şi jenantul motiv că de când s-a auto-numit președinte, din Februarie 2010, n-a mai organizat nicio Adunare Generală până-n 06.04.2015, când am obținut forțat de la Primărie, o somație către acesta). Prima dovadă e adresa de la Primărie, unde se scria clar că acest fals președinte nici nu fusese numit din rândul Comitetului Executiv, cum specifică art. 21, alin. 3 din Legea 230/2007 – VEDEŢI DOVADA AICI: [ link extern ]
După o perioadă în care am făcut plângeri penale contra celor două conduceri succesive ale A.P. de până azi, urmate de clasări, N.U.P.-uri, etc., la ultima Ordonanță de Clasare am obținut, totuși, ceva important - un nou Dosar Penal făcut în urma probelor depuse de noi la dosarul penal deja clasat (sună a auto-sesizare a Parchetului).
ACUM SCRIU CEVA CE POATE AJUTĂ PE MULŢI DINTRE CEI CARE ADUC ASTFEL DE ACUZAȚII (doar cu probe solide !) ÎMPOTRIVA UNOR CONDUCĂTORI AI ASOCIAȚIILOR DE PROPRIETARI ŞI CARE SUNT CONSIDERAȚI FUNCȚIONARI (vedeţi art. 308 din Noul Cod Penal).
Doamna Prim-Procuror a Parchetului a citit ce probe avem noi, şi a deschis acel nou dosar Penal cu următoarele încadrări legislative - şi citez din Comunicarea Parchetului:

▶ fostul „președinte” al Asociației reclamat de dvs. ar fi uzurpat această funcţie şi ar fi exercitat în mod abuziv atribuțiile legale, săvârșind infracțiunile prevăzute de art. 300 Cod Penal (UZURPAREA FUNCȚIEI) raportat la art. 308 Cod Penal (INFRACȚIUNI DE CORUPȚIE ŞI DE SERVICIU COMISE DE ALTE PERSOANE) şi art. 297 alin. 1 Cod Penal (ABUZUL ÎN SERVICIU), se va înregistra sub numărul unic ..../P/2015 o cauză penală distinctă ... ◀

Bineînțeles, puteţi face o Plângere Penală DOAR DACĂ AVEŢI PROBE SOLIDE, pentru că altfel poate dura mult procesul sau, şi mai rău, puteţi pierde.
Probele îndestulătoare dintr-un dosar sunt esența unui proces şi sunt asigurătoare de reușită aproape sigură !
Bineînțeles, în cazul nostru, nu poţi garanta 100% succesul, dar dovezile sunt extrem de clare, numai citind minim două documente oficiale, unul al Primăriei şi altul fiind chiar demisia acelui fals preşedinte (dacă nu fusese ales preşedinte, cum spune legea, la 90 zile de la vacantarea vechii funcţii, de unde putea să-şi dea demisia, din neant ?! ... şi mai ales că acea aşa-zisă Demisie era nulă şi datorită faptului că fusese scrisă şi depusă pe data de ... 30.04.2013, adică la 24 zile de când fusese demis în mod oficial, statutar, prin Adunarea Generală re-convocată din 06.04.2013), demisie în care – CULMEA ! - recunoștea senin că a încălcat legile şi că el „a mai încercat să-şi dea demisia, dar nu l-au lăsat cei din Comitetul Executiv” (asta e culmea ca un om să fie forţat să rămână într-o pseudo-funcţie, împotriva voinței lui !). Aberații en-gros, bune pentru „prostime” cum se zice în popor.
Așteptam ca Primăria, cunoscând aceste fapte penale, să fi sesizat organele de cercetare penală ... La fel, şi noua preşedintă era obligată să sesizeze de urgenţă Parchetul pentru aceste ilegalităţi grave, mai ales că proprietarii au hotărât în Adunarea Generală din 06.04.2013 să anuleze orice document ilegal al vechii conduceri, pentru că dovezi existau „en-gros”, nu numai cele relatate aici ! Dacă nu era președinte ales de proprietarii care-l şi plăteau, acesta e clar că n-avea drept de semnătură şi astfel ar cam trebui să i se anuleze orice document semnat de acesta ...
Nu cumva acest fals preşedinte poate fi acuzat şi de FALS(URI): „Falsul în declarații” - art. 326 N.C.P., „Falsul privind identitatea” - art. 327 N.C.P. ... nu ştiu dacă se poate şi pentru „Falsul în înscrisuri sub semnătură privată” - art. 322 N.C.P. ?