Completare acord mediere dupa pronuntarea hotararii

OCPI a respins cererea. Am fost in audienta iar registratorul sef si juristul au spus ca nu se poate face intabularea intrucit din hotarire lipsesc numere cadrastrale si vecini.
Am depus cerere indreptare eroare materiala iar instanta a respin-o si a specificat si faptul ca datele cerute de OCPI sunt cuprinse in contractele de vinzare cumparare ce sunt corect enumerate in acordul de mediere consfiintit de catre instanta.
Cu toate acestea OCPI a respins cererea.

aura6699 a scris:

Mediatorul a facut o complectare a acordului initial pentru complectarea hotaririi cu datele lipsa, dar judecatoria a dat un nr. nou de dosar si a dispus plata taxei de timbru in valoare de 12000 lei.

Mi-e teama ca mediatorul nu poate face singur modificari sau completari ale acordului de mediere, pentru ca acesta este exclusiv al partilor, nu poate fi modificat sau completat decat de parti. Deci partile semnatare trebuie sa se intalneasca inca o data, intr-o noua sedinta de mediere, in baza unui alt contract (chiar pro-bono din partea mediatorului) si sa decida completarea acordului initial, sa semneze noul act aditional... S-ar putea ca "adaugirile" ulterioare ale mediatorului sa fie nule... Si sa platiti degeaba taxele de timbru. Nu spun ca 100% asa se va intampla, dar exista un mare risc.

Art.31 din Legea nr. 7/1996 (legea cadastrului si a publicitatii imobiliare) prevede pentru persoanele interesate posibilitatea de a formula o cerere de reexaminare impotriva incheierii de admitere sau de respingere a unei cereri de inscriere in cartea funciara, cerere care se solutioneaza prin incheiere de catre registratorul-sef.

Aceasta cerere de reexaminare constituie si procedura prealabila formularii unei plangeri care vizeaza inscrierea in cartea funciari a unui act sau a unui fapt juridic. In caz contrar, actiunea in justitie poate fi respinsa ca inadmisibila.

Art. 31
(...)
(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a incheierii de admitere sau de respingere, in termen de 15 zile de la comunicare, care se solutioneaza in termen de 20 de zile prin incheiere de catre registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial in raza caruia este situat imobilul. In vederea solutionarii cererii de reexaminare, persoana interesata va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-sef.
(3) Impotriva incheierii registratorului-sef emise potrivit alin. (2) cei interesati sau notarul public pot formula plangere, in termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare si plangerea impotriva incheierii se depun la biroul teritorial si se inscriu din oficiu in cartea funciara. Oficiul teritorial este obligat sa inainteze plangerea judecatoriei in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, insotita de dosarul incheierii si copia cartii funciare.
(4) Plangerea impotriva incheierii se poate depune de cei interesati sau notarul public si direct la judecatoria in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, situatie in care instanta va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului incheierii si copia cartii funciare, precum si notarea plangerii in cartea funciara.
(5)*) Hotararea pronuntata de judecatorie poate fi atacata numai cu apel.
(6)*) Hotararea judecatoreasca definitiva se comunica, din oficiu, biroului teritorial de catre instanta care s-a pronuntat ultima asupra fondului.
(7) Inscrierea facuta in temeiul acestei hotarari judecatoresti isi produce efectele de la inregistrarea cererii de inscriere la biroul teritorial.
(8)*) In cazul respinerii plangerii prin hotarare judecatoreasca definitiva, notarile facute se radiaza din oficiu.


Daca va mai incadrati in termenul de 15 zile de la comunicare, puteti formula o cerere de reexaminare. Daca nu, incercati direct plangerea in justitie, mentionand faptul ca ati fost in audienta la registratorul sef. Insa iarasi ar trebui respectat acel termen de 15 zile de la comunicare (practic de la audienta).

In situatia in care va aflati se pare ca trebuie sa timbrati.
Nu imi pare corect dar nu aveti ce sa faceti daca nu ati fost atent atunci cand trebuia facuta indreptarea hotararii judecatoresti.

Poate ar fi bine sa mergeti la notar ca sa va interesati daca nu va costa mai ieftin.

aura6699 a scris:

Mediatorul a facut o complectare a acordului initial pentru complectarea hotaririi cu datele lipsa, dar judecatoria a dat un nr. nou de dosar si a dispus plata taxei de timbru in valoare de 12000 lei.
Ce pot face in aceasta situatie?

Puteti plati taxa de 12.000 lei ...doar ca sa aflati cat va costa nestiinta/lipsa studiilor juridice in cazul mediatorilor absolventi de te-miri-ce facultati si care nici nu pun in vedere partilor ca ar face bine sa fie asistate.

Sau puteti incerca sa luati legatura cu un avocat (era bine sa va fi asistat cand trebuia) caruia sa-i prezentati inscrisurile in legatura cu aceasta cauza spre a gasi o solutie.

Cand noi, avocaţii, avertizam asupra consecinţelor pe care le poate avea redactarea acordurilor de mediere de catre persoane fără studii juridice, părea doar ca avem ceva cu mediatorii.
Cand dvs. o sa va pară rău dupa cei 12.000 lei, o sa ne daţi dreptate.

Completarea hotararii se face atunci cand INSTANTA a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

A OMIS instanta ceva!? Cam ce? Nimic. V-a dat ceea ce i-ati cerut. A pronuntat o hotarare prin care a consfiintit acordul de mediere...asa cum a fost facut.

Ma tem ca, in acest moment, instanta vede un partaj suplimentar, un partaj pentru bunuri omise din partajul initial... De ce vede asta? Probabil din pricina modului in care o fi fost redactata minunea de "completare a acordului initial".

Eu stiu ca dvs. asteptati de la noi o solutie. Dar asa, pe nevazute, pe necitite etc. sa stiti ca nici noi n-avem, la o pocnitura de degete, solutii gata facute pentru dres orice material gresit din croiala.

Ar fi bine daca ati mai fi in termenul de 15 zile depre care vorbea mediator_comeaga pe pagina precedenta. Mira-m-as! Fiindca intre data depunerii cererii de "completare" si data solicitarii timbrajului trebuie sa fi trecut o vesnicie. Imi pare ca, prin insasi modul in care intanta a motivat solutia de respingere a cererii de indreptare eroare materiala (facand acea trimitere la datele mentionate in contractele corect enumerate...), a anticipat cumva solutia pe care ar fi dat-o unei astfel de plangeri.

romascanu a scris:

Cand noi, avocaţii, avertizam asupra consecinţelor pe care le poate avea redactarea acordurilor de mediere de catre persoane fără studii juridice, părea doar ca avem ceva cu mediatorii.
Cand dvs. o sa va pară rău dupa cei 12.000 lei, o sa ne daţi dreptate.

aura6699 a scris:

instanta a respin-o si a specificat si faptul ca datele cerute de OCPI sunt cuprinse in contractele de vinzare cumparare ce sunt corect enumerate in acordul de mediere consfiintit de catre instanta.
Cu toate acestea OCPI a respins cererea.

Doamna avocat, cred ca sunteti prea aspra. Chiar instanta a remarcat faptul ca exista suficiente informatii pentru ca imobilele sa fie identificate cadastral. OCPI forteaza nota, nu ar fi prima oara.

Poate ca ar fi fost bine sa fie trecute si datele de identificare cadastrala, vecinii, zodia acestora si numarul la pantofi, dar nu puteti spune ca mediatorul a fost un dezastru pentru ca nu a facut-o. Atata timp cat instanta a incuviintat acordul, el indeplinea toate conditiile de fond si forma. In plus, cunosc situatii in care OCPI refuza sa-si faca treaba si fara sa fie acorduri de mediere la mijloc. Cred ca si dumneavoastra.

Cunosc si situatii de acte intocmite de-a-ndoaselea de catre avocati, cunosc si hotarari strambe ale instantelor, cunosc si notari neglijenti. Cred ca si dumneavoastra. Va amintiti cazul prezentat de colega mea, @Birou_de_Mediator, cu acordul respins de instanta pentru ca mandatul avocatului fusese, chipurile, depasit, pentru ca acesta obtinuse o sulta de 7000 de euro in loc de 5000, cat fusese mandatat de client? Cine a gresit acolo? Avocatul, ca a redactat prost imputernicirea, instanta ca interpreteaza dupa ureche legea sau poate tot mediatorul?

Nu rezulta de nicaieri faptul ca mediatorul respectiv nu avea studii juridice. In plus, mediatorul nu este obligat sa aiba studii juridice, pentru ca medierea nu este o procedura cu specific sau caracter juridic. Si instanta, in virtutea rolului sau in incuviintarea acordurilor de mediere, le poate aduce orice modificari sau completari, cu acordul partilor. Nu a facut-o, pentru ca a considerat acordul bun sau pentru ca nu a interesat-o. A scoate mediatorul ca unic vinovat in toata aceasta situatie este incorect.