Daca tot contestati, ridicati si aceasta problema.
articolul respectiv zice printre altele :
Contractele de credit bancar, precum şi garanţiile reale şi personale, constituite în scopul garantării creditului bancar, constituie titluri executorii.
daca legea respectiva e abrogata, era alta in vigoare, care zice acelasi lucru.
în materia contractelor de credit. Contractele de credit, inclusiv contractele de garanţie reală sau personală, încheiate de o instituţie de credit constituie t.e. (art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006).
Au caracter de titluri executorii potrivit legii: hotărârile instanţelor judecătoreşti, actele autentificate de notarul public,
[ link extern ]
"Astfel, contractul de garanţie imobiliară este titlu executoriu în raport de dispoziţiile legi notarilor şi nici nu mai trebuie investit de către instanţe (decizia nr. 84/1999 a Curţii Constituţionale).
El reflectă, de altfel, principiul obligativităţii convenţiilor dintre părţile contractante (art. 969, art. 970 C.civ.). Faţă de cele mai sus expuse, recursul a fost admis."
Detalii:
[ link extern ]
Inteleg ca nu contestati ca acel contract de ipoteca nu ar constitui titlu executoriu, ci ca acel contract de credit incheiat cu banca e intemeiat pe o lege abrogata..