Calugarul pus sub acuzatie

cred ca se va ajunge la schimbarea incadrarii juridice in ucidere din culpa.

Ucidere din culpa???
Oricum, i-as da inchisoare pe viata sau saca am fi in SUA, moarte corecta, usoara si sigura.

Eu as spune omor cu intentie indirecta pentru ca a prevazut posibilitatea mortii victimei (a tinut-o nemancata o saptamana, a legat-o si i-a pus calus din prosop in gura) si chiar daca nu a dorit, a acceptat moartea maicutei

Bun.in mare masura sunt de acord.sub aspectul laturii subiective,as intari spunand ca a actionat cu intentie directa,la fel ca si maicutele,doar ca acolo se pune intrebarea daca au actionat in calitate de coautori sau ca si complici.
Dar este mai important sa facem incadrarea corecta a faptei savarsite...

Nu sunt in masura sa dau un raspuns din punct de vedere juridic, dar pot sa-mi exprim opinia si asta o sa fac: o consider crima fara nici o justificare umana; nu are nici un om dreptul de a luat viata altui om... exista spitale de psihiatrie pentru cei cu dereglari de comportament sau bolnavi psihici; a te comporta ca in evul mediu cand cunoasterea din acest punct de vedere era la un nivel foarte scazut fatza de acum, inseamna a fi cam pe acelasi nivel cu cel pe care il judeci si, mai mult, il condamni. In plus, poate cineva garanta ca intradevar cei care au savarsit fapta nu sunt ei insisi cei cu probleme? De aceea nu pot gasi o justificare logica a faptei si/sau motivelor. Oricum am vedea lucrurile, o crima ramane o crima.