Recurs furt - aplicarea legii mai favorabile, impacarea

Poate interveni o înțelegere între părți, înscrisă într-un acord de mediere, cu privire la plata prejudiciului, în orice fază procesuală, până la rămânerea definitivă a hotărârii penale.
În cazul infracțiunilor urmaribile la plângere prealabilă a persoanei vătămate, ori pentru care împăcarea părților înlatură răspunderea penală, se poate uza de procedura medierii, insituție distinctă de împăcarea părților sau de retragerea plângerii prealabile.Acordul de mediere prezentat organului judiciar, poate conduce la încetarea procesuui penal.

Cred ca intrebarea viza aspectul posibilitatii impacarii cu consecinta inlaturarii raspunderii penale si incetarii procesului penal, iar acest lucru se putea doar in conditiile expuse de mine, acordul de mediere incheiat in apel in situatia data si la aceasta infractiune nu duce la incetarea procesului penal, poate insa sa ajute la individualizarea pedepsei.

Instanta a hotarat acordarea unui termen pentru achitarea prejudiciului,dupa care trebuie depus la dosar un inscris prin care partea vatamata nu are nici o pretentie civila si nici penalal. Tin sa precizez ca in faza de judecare a dosarului la judecatorie nu au fost prezenti inculpatii,nu a fost audiat martorul si nici partea vatamata. Si dosarul a fost solutionat foarte repede,5 termene. In acest caz curtea de apel a decis sa ne impacam. Asta ar insemna si incetarea procesului penal?
Este vorba de art. 208 v. C. P.

Doresc sa precizez ca inculpatii nu au fost prezenti la instanta de fond, nici partea civila nu a fost prezenta si nici citata. A fost luate in discutie probele testimoniale si probele propuse. Apoi a fost pronuntarea . Nici in acest caz nu se poate aplica legea mai favorabila? In plus unul din inculpati a fost condamnat la 1 an si 6 luni cu executare ,cu toate ca el nu este recidivist,lucreaza si este student. Din cate inteleg greseala a fost ca nu au fost prezenti la instanta de fond si din cauza asta au primit pedepse cu executare.

Intelegerea partilor (acordul de mediere) poate fi depusa inclusiv in recurs, urmand ca in anumite conditii, instanta sa dispuna renuntarea la aplicarea pedepsei (art.80.lit,b), amanarea aplicarii pedepsei (art.83.lit.d), suspendarea conditionata a pedepsei (art.91.lit.d), ori dupa caz condamnarea cu executare retinand ca si circumstanta atenuanta intelegerea cuprinsa in acord.

Art. 16 - NCPP
Cazurile care impiedica punerea in miscare si exercitarea actiunii penale
(1) Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca:

g) a fost retrasa plangerea prealabila, in cazul infractiunilor pentru care retragerea acesteia inlatura raspunderea penala, a intervenit impacarea ORIa fost incheiat un acord de mediere in conditiile legii;

Conform acestui articol de lege, exista 3 institutii diferite in baza carora poate inceta exercitarea actiunii penale:
1. retragerea plangerii prealabile (art.158-NCP)
2. impacarea (art.159-NCP) - pana la citirea actului de sesizare
3. acordul de mediere (Legea nr.192/2006) - pana la ramanerea definitiva a hotararii penale

Pentru infractiunile la care impacarea partilor inlatura raspunderea penala ori in cazul infractiunilor urmaribile la plangerea prealabila, acordul de mediere fiind o institutie procesual penal distincta, produce efecte depline, daca intervine pana la ramanerea definitiva a sentintei penale....cu alte cuvinte inculpatul va fi achitat si va scapa de inscrierea in cazier a faptei penale.
Din punctul meu de vedere, ca sa beneficiati de incetarea procesului, acel inscris care trebuie depus la instanta, ar trebui sa se numeasca acord de mediere.

Citez un judecator de instanta penala:

"Clauzele acordului de mediere pot fi dintre cele mai variate si nu se limitează la repararea prejudiciului, obligatoriu fiind doar sa priveasca drepturi asupra carora partile pot dispune (e gresit sa se mentioneze „persoana vatamata isi retrage plangerea prealabila” sau „partile se impaca” – caci atunci se face trimitere la alte institutii, care au regim diferit)."

Citez un judecator, membru in Consiliul Superior al Magistraturii:

"Daca cauza este trimisa in judecata, instanta va putea pronunta, dupa caz, condamnarea cu executare in penitenciar, retinand ca circumstanta atenuanta cu efect obligatoriu de reducere a pedepselor legale cu o treime „eforturile depuse de infractor pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infracţiunii” (art.75 alin.2 C.pen). Tot astfel, in anumite conditii se poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei (art. 91 C.pen), renuntarea la aplicarea pedepsei (in conditiile art. 80-82 C.pen) sau amanarea aplicarii pedepsei (in condițiile art. 83-90 C.pen) – prevederile cuprinse in acordul de mediere se vor examina de catre instanta in cadrul procedurii de verificare a conditiilor pentru a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, renuntarea la aplicarea pedepsei si amanarea aplicarii pedepsei, care printre criteriile referitoare la infractor prevad si „eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum şi de posibilitatile sale de indreptare [art. 91 alin.1 lit d), art. 80 alin. 1 lit. b), respectiv art. 83 alin. 1 lit. d) noul Cod penal]."