Medicina Muncii- Fisa de aptitudine

@gigipopa
Atat cursurile de 80 ore, 40 ore, cat si Programul universitar de evaluare a riscurilor sunt tinute de catre lectori care au la baza studii tehnice. Nu de catre juristi.
Sunt convins ca ceea ce sustineti dvs pe acest forum, e ceea ce le recomandati si clientilor dvs, deci nu ma astept, sa adoptati alte pareri.
Ceea ce sustin in acest topic e o alta varianta, pe care o consider cea corecta, si care a primit confirmare din partea unei instante. Orice persoana juridica interesata poate apela la un avocat sau cons jurid (nu inginer SSM) care sa o reprezinte in instanta in cazul unei astfel de situatii (PV de contrav ori cerere de despagubire, etc). Sunt convins ca va avea succes.
Nici un admin de societate nu solicita consultanta legala din partea unui inginer, care doar pune in aplicare ceea ce a fost intruit sa faca.

Florin Cioca, una este consultanta juridica si alta este consultanta tehnica. Dupa cum stiti legiuitorul a stabilita ca in domeniul SSM consultanta tehnica si servicii pot oferi doar persoane cu pregatire in domeniul ingineriei. Referitor la ceea ce spuneati mai inainte o decizie a unei instante nu este definitiva. Daca veneati cu o decizie a ICCJ, va dadeam dreptate.

Decizia e definitiva si irevocabila. Nu e nevoie de ICCJ in acest sens. Daca oferiti consultanta tehnica limitati-va la consultanta tehnica, nu la cea juridica.
E un pct de vedere nu sunteti obligat sa-l adoptati. Puteti sa va indemnati angajatorii carora le acordati consultanta tehnica sa plateasca medicina muncii tuturor persoanelor care vin la un concurs scris si/sau participa la o proba practica a concursului. Eu am expus motivele, pe care le consider corecte.
Fiind un forum deschis tuturor, cred ca cei care citesc postarile vor alege o decizie corecta, tinand cont de impactul legal si de cel patrimonial.

Atat timp ca sustineti ca acea prevedere legala conform careia "măsurile privind securitatea, sănătatea şi igiena în munca nu trebuie sa comporte în nicio situaţie obligaţii financiare pentru lucrători" este aplicabila si in cazul persoanelor care nu s-au angajat in unitate, nu inteleg cum puteti afirma ca in cazul in care acea persoana nu semneaza CIM, angajatorul isi poate recupera, de la el, in instanta, chelt cu medicina muncii .

Fiecare cu parerile si experienta sa profesionala. Din pacate, s-au cam amestecat lucrurile si nimeni nu detine adevarul absolut.
Asa cum am mentionat in mesajul meu anterior, voi inchide discutia, fiind greu de anticipat ca pot exista si alte pareri, in afara celor (pro/ contra) deja exprimate.
Florin Cioca v-am propus intr-un mesaj anterior, sa deschideti discutii, legate de aspecte/ prevederi din legi diferite, pe care le considerati a nu fi aplicabile unitar. Se poate discuta pe astfel de teme - discutie gen "cafeneaua diferilor specializari", de catre utilizatori care au tangenta cu aplicarea aceluiasi aspect legislativ/ economic, financiar, etc, dar referindu-se la alt act normativ.
Din pacate, instantele nu dau intotdeauna hotarari in acelasi sens, sustinut de unul sau altul dintre cei care postam la aceasta discutie, motiv pentru care cei aflati in cauza vor fi nevoiti, numai dupa ce vor analiza fiecare mesaj in parte, cu legea in fata, sa hotarasca ce actiuni sa intreprinda.
Utilizatorii cunosc regulamentul forumului, care mentioneaza ca discutiile purtate sunt sfaturi, nu adevaruri absolute si cel care a deschis discutia este singurul in masura, sa ia o hotarare, respectiv cum va proceda in continuare.