In cazul in care si sotul este de acord, va puteti prezenta la un notar pentru a divorta pe cale amiabila. In acest mod se va desface casatoria, autoritatea parinteasca in ceea ce il priveste pe copil va fi exercitata de ambii parinti, locuinta copilului va fi stabilita la locuinta dvoastra si se va stabili cuantumul sumei pe care sotul trebuie sa o plateasca lunar pt. intretinerea copilului.
De asemenea aveti posibilitatea incheierii unui acord de mediere care sa cuprinda toate aceste mentiiuni, care insa va trebui prezentat instantei pt. validare.
In caz contrar, singura posibilitate este sa va prezentati in fata instantei pt. a fi hotarate cele de mai sus.
Luati legatura cu avocat pt. lamuriri si ajutor si ajutor de specialitate.
Puteti divorta la notar , in conformitate cu art.375,alin. 2 din Noul Cod Civil :
(2) Divorţul prin acordul soţilor poate fi constatat de notarul public şi în cazul în care există copii minori născuţi din căsătorie, din afara căsătoriei sau adoptaţi, dacă soţii convin asupra tuturor aspectelor referitoare la numele de familie pe care să îl poarte după divorţ, exercitarea autorităţii părinteşti de către ambii părinţi, stabilirea locuinţei copiilor după divorţ, modalitatea de păstrare a legăturilor personale dintre părintele separat şi fiecare dintre copii, precum şi stabilirea contribuţiei părinţilor la cheltuielile de creştere, educare, învăţătură şi pregătire profesională a copiilor. Dacă din raportul de anchetă socială rezultă că acordul soţilor privind exercitarea în comun a autorităţii părinteşti sau cel privind stabilirea locuinţei copiilor nu este în interesul copilului, sunt aplicabile prevederile art. 376 alin. (5).
sau,daca nu reusiti sa va intelegeti asupra aspectelor enuntate mai sus, puteti divorta in fata instantei de judecata :
Art.396 NCC
(1) Instanţa de tutelă hotărăşte, odată cu pronunţarea divorţului, asupra raporturilor dintre părinţii divorţaţi şi copiii lor minori, ţinând seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de anchetă psihosocială, precum şi, dacă este cazul, de învoiala părinţilor, pe care îi ascultă
Art.397 NCC
După divorţ, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinţi, afară de cazul în care instanţa decide altfel
Art.398 NCC
(1) Dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanţa hotărăşte ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinţi.
(2) Celălalt părinte păstrează dreptul de a veghea asupra modului de creştere şi educare a copilului, precum şi dreptul de a consimţi la adopţia acestuia.
Stimata Doamna,
Din practica va spun, in completarea a ceea ce a explicat in mod foarte clar dna avocat, simplele manifestari autoritare ale sotului fata de copil, fara ca acestea sa imbrace forma unei violente (fizice sau verbale) exagerate, nu vor constitui temeiuri solide pentru obtinerea autoritatii parintesti exclusive, intrucat pe de-o parte ele nu pot fi considerate ca sunt in detrimentul interesului superior al minorului, iar pe de alta parte orice judecator pus in fata unei alegeri intre a dispune o astfel de masura profund restrictiva in privinta drepturilor parintelui si a respecta dreptul copilului de a avea legaturi personale cu parintele sau, cu siguranta va alege cea de-a doua varianta. Aceasta cu atat mai mult cu cat dumneavoastra ati sustinut ca nu au existat niciodata acte de violenta exagerate din partea sotului ci doar manifestari de autoritate din partea acestuia, care numai izolat ar fi fost mai violente.Situatia se apreciaza in mod concret si trebuie sa dovediti ca aceste acte de violenta au existat. Minorul,prin prisma varstei sale, nu este obligatoriu sa fie audiat de catre judecator, (nu are inca 10 ani), insa, daca magistratul considera ca este necesar sa procedeze la administrarea acestui mijloc de proba, o va face, cu conditia ca minorul sa aiba discernamant. (a nu se confunda discernamantul cu capacitatea civila).
Va trebui sa luati in calcul si faptul ca instanta va dispune o ancheta psihosociala care sa determine atat conditiile de viata pe care i le puteti oferi dvs (locuinta, educatie, sprijin financiar, atasamentul copilului, posibilitati de ingrijire superioare sau cel putin similare celor anterioare astfel incat copilul sa nu resimta socul desprinderii sale de habitatul initial) cat si conditiile pe care i le poate oferi tatal. Este foarte posibil ca instanta sa decida ca minorului sa ii fie stabilit domiciliul la tata, si dumneavoastra sa pastrati totusi dreptul de a exercita autoritatea parinteasca dar si obligatia de a achita o pensie de intretinere in cuantum de 1/4 dinveniturile nete periodice. Nu este o regula cio exceptie.De regula, in conditii normale, instantele acorda mamelor beneficiul custodiei copilului, dar, va repet, exista si exceptii. Revenind, in situatia in care instanta va da castig de cauza tatalui, veti pastra beneficiul exercitarii autoritatii parintesti in comun si vi se va oferi si beneficiul unui program de vizitare incuviintat de instanta pentru a nu fi afectate i nici un fel interesele minorului si ale dumneavoastra de a avea legaturi personale firesti reciproce.
Solutia pe care o propun este ca, in conditiile in care pe cale notariala nu se rezolva nimic, sa formulati o actiune in instanta in desfacerea casatoriei pentru imposibilitatea continuarii raporturilor matrimoniale, intemeiata pe neintelegerile grave dintre soti,iar in paralel,pe calea unei cereri de emitere a ordonantei presedintiale, sa solicitati instantei ca provizoriu, pana la momentul solutionarii definitive a cauzei, sa se stabileasca locuinta minorului la dumneavoastra precum si o pensie lunara de intretinere in cuantum de 1/4 din veniturile nete ale sotului. Totodata schitati si un program de vizitare asupra caruia instanta sa se pronunte cu caracter provizoriu, pana la solutionarea definitiva a cauzei principale.
Mult succes.
Domnule Mihai,ce insemna ptr dvs.violenta fizica si verbala?D-na in cauza spune clar ca sotul este violent,iar dumneavoastra spuneti ca dansa a sustinut ca\" nu au existat niciodata acte de violenta\",d-na nu a scris asa ceva si nici de cuvantul" izotat" nu a pomenit.Tatal trebuie sa faca din copil un sac de box,sa l schilodeasca sau sa l mutileze ca sa dovedeasca mama ca e violent?Asa percepeti dvs violenta?D-na spune clar ca sotul este violent si copilului ii este teama de prezenta tatalui.
Si noi o spunem tot din practica dar situatiile difera de la caz la caz.
Stimata Doamna,
Daca veti analiza cu atentie ceea ce am scris, veti observa ca am spus "nu au existat niciodata acte de violenta exagerate din partea sotului ci doar manifestari de autoritate din partea acestuia ".Pe cale de interpretare logica rezulta ca niciodata nu am contestat existenta actelor de violenta (nu am dreptul sa pun la indoiala sustinerile doamnei fiindca nu cunosc realitatea evenimentelor decat in limita a ceea ce dumneaei a inteles sa ne prezinte), ci am subliniat, tocmai prin prisma relatarilor sale, inexistenta unor violente fizice exagerate. V-as ruga sa acordati mare atentie chestiunilor de detaliu ale exprimarii mele.Subliniez "violente exagerate".Numai in aceste circumstante o instanta poate sa pronunte acordarea exercitarii autoritatii parintesti exclusive unuia dintre parinti, si, daca este cazul, decaderea celuilalt parinte din drepturile parintesti, sau cel putin o limitare temporara a legaturilor firesti in raport cu copilul si ceilalti membri ai familiei. Inca o data, va aduc in vedere faptul ca instantele aplica legea la situatiile din practica particulare, care au evident individualitatile lor, dar apreciaza in acelasi timp si oportunitatea si compatibilitatea masurilor ce pot fi luate si in functie de interesul superior al minorului, dar si de imprejurarile concrete ale fiecarei situatii deduse solutionarii.
Nu, evident ca nu trebuie ca respectivul copil "sa fie facut sac de box" (asa cum foarte plastic v-ati exprimat dumneavoastra), pentru a fi luata o astfel de masura restrictiva fata de parintele violent, (si nici nu am insinuat vreodata acest aspect), dar si magistratul, in actul de deliberarea si pronuntare a unei solutii trebuie sa aiba in vedere si alte consecinte ale masurii pe care o va pronunta,in sensul ca ar putea lipsi copilul de anumite drepturi fundamentale.De aceea sustin cu tarie ca anumite masuri trebuie luate in mod responsabil, cu intelegerea nu numai a literei dar si a spiritului legii, si nu doar superficial, condusi numai de emotiile "telenovelistice" ale unui/unor evenimente izolate. In plus, nici doamna nu reda in concret fapte de o gravitate pronuntata care sa reclame adoptarea unei masuri extreme, de lipsire a tatalui de beneficiul exercitarii autoritatii parintesti fata de copilul sau. Daca astfel de fapte exista, am si oferit solutia, ordonanta presedintiala, sau, instituitea unu ordin de protectie intemeiat pe dispozitiile Legii 217/2003. Aceste doua remedii oferite delegiuitor pot fi exercitate concomitent, chiar daca vor fi deferite spre solutionare unor magistrati diferiti. Inca odata va spun, instantele din Romania sunt reticente in a institui masuri restrictive fata de sotii violenti, tocmai pentru ca adesea nu se intelege ca masura este una cu caracter preventiv (de evitare a unor vatamari extrem de periculoase a integritatii fizice si morale a victimeor) si nu una cu caracter punitiv (de pedepsire), insa aceasta nu inseamna ca pentru orice fel de fapta, fie ea si de un caracter mai atenuat, sa se dispuna masuri de restrictie extrem de impovaratoare unuia dintre parinti. Cu un astfel de gen de speta m-am confruntat si eu,in calitate de practician al dreptului, si, desi faptele erau de o gravitate relativ insemnata (vioelenta verbala si fizica exercitata asupra membrilor familiei de catre sot) instanta a apreciat ca nu se impune emiterea unui ordin de protectie, insa, pe cale de ordonanta presedintiala si pe fond, in dosarul de desfacere a casatoriei si acordarea autoritatii parintesti exclusive,mi-a admis absolut tot.
Cu deosebita consideratie,
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters325089, utilizator
safety