Reparatii in cazul lipsei bugetului de cheltuieli

In blocul nostru, atat comitetul vechi cat si cel proaspat "inscaunat", nu a supus aprobarii adunarii generale acest buget, ci doar cuantumul contributiei lunare/apartament, fara specificarea lucrarilor care se intentioneaza a fi facute. Cunoscand faptul ca acest fond de reparaţii se constituie numai pentru lucrări bine determinate, care se cunosc şi se acceptă de către locatari, am intrebat "cat timp vom plati acest fond?", la care presedintele mi-a raspuns pe un ton iritat: "atat cat va fi nevoie". Cu alte cuvinte, la nesfarsit, ceea ce poate da nastere abuzurilor, intrucat cu cat ai mai multi bani cu atat esti mai tentat sa-i cheltuiesti pe lucruri inutile, doar de dragul de a-i cheltui. Tocmai de aceea s-au introdus in lege limitarile de folosire a acestui fond, in sensul ca "este un fond cu perioada de folosire limitata [...] si nu va putea fi folosit decat cu acordul adunarii generale a asociatiei de proprietari, in conformitate cu bugetul de venituri si cheltuieli aprobat de AG". DECI:

1) in AG nu s-a aprobat nici un buget;
2) nu s-a adus la cunostinta locatarilor ce lucrari se intentioenaza a fi facute;
3) presedintele nu a informat locatarii ca intentioneaza sa ceara salariu, desi de la infiintarea asociatiei pana in prezent toti presedintii si-au desfasurat activitatea fara a fi remunerati, fapt consemnat chiar in statului asociatiei.

Intr-o sedinta de comitet ulterioara acestei AG, comitetul a hotarat efectuarea mai multor lucrari de reparatii/modernizare si presedintele si-a autopropus salariul. Eu am participat la aceasta sedinta ca observator si am retinut ca asociatia are "destui bani" - dupa cum s-a exprimat presedintele (aprox. 35.000 lei) - pt demararea acestor lucrari, dar cand am intrebat care este componenta banilor, am aflat ca fondul de reparatii este in jur de doar 10.000 lei, restul fiind fond de rulment, facturi platite si nerepartizate, etc.

Si acum ATENTIE: desi sunt reparatii mult mai importante si urgente de facut (de ex terasa), pe primul loc este schimbarea totala a celor 2 lifturi (deci nu repararea lor, care ar fi fost suficienta in prima faza!!! ), lucrare care costa peste 16.000 euro, din care trebuie achitat un avans de 20%, restul platibil in 24 rate lunare egale care se vor trece pe lista de intretinere in coloana separata fata de cea cu fondul de reparatii, care se va colecta in continuare. Am sesizat ca nu exista bani si pt acest proiect grandoman, pt ca fd de reparatii abia acopera reparatiile urgente si absolut necesare, la care presedintele mi-a replicat ca eventual va folosi bani din fondul de rulment.

Cu toate ca i-am atras atentia ca acest lucru este ilegal, a afisat la avizier procesul verbal al sedintei cu lucrarile care se doresc a fi facute si, separat, pe usile de la intrarile in bloc, instiintarea ca se vor solicita semnaturi locatarilor in cazul a 2 chestiuni:
1) schimbarea lifturilor - avand in vedere ca locatarii vor plati in plus fata de fd de reparatii aceasta lucrare
2) salariul pe care si l-a autopropus presedintele, de 500 lei NET, "omitand" sa mentioneze ca de fapt vom plati mult mai mult, avand in vedere impozitul si contributiile aferente acestui salariu pe baza de contract de mandat - adica peste 800 lei lunar. (poate stie cineva sa-mi spuna cat ar fi mai exact?)

In bloc sunt 88 proprietari, deci el mizeaza pe faptul ca daca strange 45 semnaturi pro, va fi suficient pt a-si putea pune in aplicare planurile.

Este evident ca acest presedinte incalca mai multe prevederi legale:
1) lipsa unui buget de cheltuieli aprobat in AG
2) folosirea banilor din fondul de rulment pt reparatii
3) lipsa unui fond de salarizare aprobat in AG
4) lipsa de informare corecta a locatarilor cu privire la provenienta banilor, lasandu-li-se impresia ca avem destui bani pt aceste reparatii - multi oameni stiu ca este ilegala deturnarea fd de rulment in scopul reparatiilor, asa ca daca ar sti ca fd de reparatii este insuficient nu ar mai vota schimbarea lifturilor.

Presedintele chiar a avertizat in sedinta de comitet ca daca nu se va vota schimbarea lifturilor si nu i se va aproba salariul, el isi va da demisia. Personal mi se pare dubioasa atitudinea lui, creandu-mi suspiciunea ca are un interes in aceasta afacere, altfel nu ar fi atat de inversunat. Din primul moment cand a fost cooptat si in comitetul ales la AG anterioara, unde a fost doar simplu membru, el a spus ca primul lucru pe care l-ar face ca presedinte ar fi sa schimbe lifturile. La AG urmatoare, prin manevre obscure, presiuni si dezinformare, a reusit sa se "inscauneze" ca presedinte.

In contextul situatiei financiare precare a majoritatii locatarilor si a prioritatii altor reparatii, schimbarea lifturilor devine pur si simplu "tichia de margaritar pe capul chelului".

Un grup de locatari ne-am gandit sa sesizam aceste nereguli primariei, dar, avand in vedere binecunoscuta lipsa de reactie si implicare a acesteia, dovedita de multe ori pana acum in cazuri de semnalare a abuzurilor si incalcarilor legii in cadrul asociatiilor de proprietari, ne indoim ca demersul nostru va avea rezultatul asteptat, asa ca ne gandim la o alta cale, mai eficienta.

De aceea va cer sfatul, poate s-au mai confruntat si alti locatari cu probleme similare, unde sa ne adresam cu sanse mai mari de rezolvare?
Daca exista prevederi legale clare, dar care sunt ignorate tocmai de catre cei care ar trebui sa le respecte si sa le aplice - in speta de fata de catre comitetul executiv, din care culmea, face parte si o jurista! - cum ne putem proteja noi, cetatenii modesti care nu suntem de acord cu aceste ilegalitati, de efectul unor hotarari abuzive luate prin sfidarea legilor, de catre o mana de oameni care isi permit financiar orice extravaganta???

Argumentul lor suprem este ca din moment ce au fost alesi in AG, inseamna implicit ca au fost si mandatati sa ia ce hotarari cred ei de cuviinta. Insa aceste hotarari le iau bazandu-se pe lipsa de informare a locatarilor, majoritatea fiind pensionari fara acces la internet sau salariati care sunt prea ocupati si stresati de problemele zilnice pt a mai avea puterea sa despice firul in patru.

In cazul in care majoritatea - evident in lipsa informarii corecte - va vota schimbarea lifturilor, iar restul nu va dori sa plateasca pe motiv de incalcare a legii, acestia din urma vor acumula restante si penalizari prin neplata acelor rate si vor risca procese in instanta. Este normal sa se intample asa ceva???

As dori un sfat avizat din partea unui avocat/jurist, nu pareri personale si interpretari dupa ureche din partea unui administrator de imobil, care de regula tine cu comitetul de bloc, fiind angajat si platit de acesta.