Caderea acoperisului blocului mi-a distrus masina

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Caderea acoperisului blocului mi-a distrus masina

Utilizator 19:52, 10 Septembrie 2014

buna seara ,
as dori sa stiu ce sanse de castig am intr-un proces civil pentru recuperarea dunelor produse de caderea acoperisului blocului in care locuim.
Blocul este un bloc ANL construit si dat in folosinta in 2010.
In noaptea de 23 august a zburat pur si simplu in urma unei vijelii de 10 minute.Celelalte blocuri din oras nu au patit absolut nimic,numai aici a zburat acoperisul cu tot cu structura cu stalpi de sustinere distrugand 7 autoturisme.
Cei de la primarie dau vina pe vreme insa nu mi se pare plauzibil,deoarece numai aici a fost problema,celelalte blocuri nu au patit nimic.
Am scos devizul de la service auto cu valoare daunelor,as dori sa stiu daca imi trebuie si facturi sau daca pot vinde autoturismul in timpul procesului.
Pot sa fac si o plangere penala constructorului?
va multumesc,
cu stima,
I Dumitru

Răspunde Citează

7 mesaje

2925 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 06:42, 13 Septembrie 2014

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Dauna masina provocata de zapada cazuta de pe acoperis Buna tuturor, In urma incalzirii vremii masina mea a fost avariata foarte urat in urma unei cantitati mari de zapada/gheata cazuta de pe acoperisul unui ... (vezi toată discuția)

Masina lovita de tencuiala cazuta de pe cladire Buna seara, am nevoie de sfatul unui cunoscator in urmatoarea situatie: masina mea a fost lovita de o bucata de tencuiala cazuta de pe peretele unui bloc, in ... (vezi toată discuția)

Acoperiș bloc picat pe mașină, furtuna 28 iulie 2021. cine este vinovat?:( Bună! Vin cu o rugăminte. În urma furtunii din data de 28 iulie 2021, un acoperiș al unui bloc de 10 etaje din București central, a picat pe mașina mea, ... (vezi toată discuția)

ynocentta Utilizator · Answer 1 · 2014-09-10 19:57:15

Nu ati facut precizari daca spatiul unde se afla parcat autoturismul dv era spatiu privat ,daca apartine de domeniul public ,daca era concesionat drept spatiu de parcare

cyan Moderator · Answer 2 · 2014-09-10 21:33:45

Nu cred ca are importanta in ce loc era parcata/stationata/masina si cui apartinea acel loc, daca era domeniu public sau privat.

Daca iti cade o o aripa de avion in cap nu are importanta daca erai pe trotuar sau pe sosea sau ca vinovat este proprietarul drumului pe care te aflai ci proprietarul sau producatorul avionului.

Vinovat de distrugere se poate face proprietarul cladirii al carei acoperis a cazut peste masini, proiectantul sau constructorul.

Trebuie facuta o expertiza tehnica in urma careia sa se stabileasca cauza prabusirii acoperisului.

Se poate invoca si forta majora iar vinovat de caderea acoperisului va fi fenomenul atmosferic.

ynocentta Utilizator · Answer 3 · 2014-09-11 09:48:06

cyan a scris:

Daca iti cade o o aripa de avion in cap nu are importanta daca erai pe trotuar sau pe sosea sau ca vinovat este proprietarul drumului pe care te aflai ci proprietarul sau producatorul avionului.

Exemplul dv chiar nu are tangenta cu subiectul in discutie
Dar ,Daca iti cade o o aripa de avion in cap,este necesar sa demonstrati ca vinovat este proprietarul sau producatorul avionului
Caderea aripi de la avion se poate datora unui factor independent atat de proprietarul sau producatorul avionului,cum ar fi eroare umana,explozie,etc

cyan Moderator · Answer 4 · 2014-09-11 10:22:00

Tocmai din aceste motive trebuie facuta o expertiza tehnica care sa concluzioneze care a fost cauza producerii evenimentului.

hotumattua Utilizator · Answer 5 · 2014-09-12 21:30:13

ynocentta a scris:

cyan a scris:

Exemplul dv chiar nu are tangenta cu subiectul in discutie
Dar ,Daca iti cade o o aripa de avion in cap,este necesar sa demonstrati ca vinovat este proprietarul sau producatorul avionului
Caderea aripi de la avion se poate datora unui factor independent atat de proprietarul sau producatorul avionului,cum ar fi eroare umana,explozie,etc

In cazul caderii "aripi" de avion cazul este foarte simplu: de vina este operatorul aerian! Aici nu exista dubii, nu trebuie demonstrat nimic, el se disculpa. Ca operatorul aerian, vinovat de caderea aripii, citeaza intretinatorul, proiectantul, fabricantul avionului, sa raspunda solidar, este alta treaba. Iar cel cu aripa in cap, stiind ca operatorul este calic, - vezi Air Peru, cazut in ocean ca niste dobitoci de piloti nu s-au descurcat cu altimetrele inoperative, ca un dobitoc de mecanic a uitat banda de scotch de pe prizele de presiune statica, cand a spalat noaptea avionul, etc. - citeaza el fabricantul, care este Boeing, ca stie ca are bani.
In cazul acoperisului cazut, in prima instanta, vinovat este "operatorul" blocului. Acesta, in aparare, va demonstra ca a facut tot ce i-a spus constructorul ca trebuie sa faca pentru intretinere. Daca reuseste, constructorul se va apara spunand ca el a executat un proiect, ca blocul este conform cu acesta. Urmeaza proiectantul care se va apara demonstrand, daca poate, ca proiectul lui este pentru tornade de nivel maxim 4, si la Bucuresti a lovit o tornada de nivel 5. Mai departe, urmeaza autoritatea in constrcutii, care a stabilit ca in Bucuresti, blocurile trebuie sa reziste la tornade de maxim nivel 4, ca acum conditiile s-au schimbat, ca nu si-a adaptat standardele, ca au aparut tornade de nivel 5, etc. Acesta este ultimul responsabil, ca este autoritate de stat, platita de noi, sa nu ne cada acoperisurile in cap!
Am incercat sa transpun o procedura din aviatie, care este un domeniu de varf in ceea ce priveste normele de securitate dar, spiritul este acelasi. Si, spune un principiu de drept, legea se aplica in spiritul si nu in litera ei. Si orice lipsa de reglementare pe acest lant, este in favoarea petentului.
Deci treaba nu este usoara; era mai simplu daca de vina era un pom, ca acolo raspundea ADP-ul. Dar ancheta va stabili cu certitudine un vinovat si impotriva aceluia se poate indrepta cu pretentii initiatorul temei.