Restante-in ce conditii asociatia poate da in judecata?

Adica vreti sa spuneti ca acea persoana are o restanta de 220 lei sau plateste lunar cate 220 lei?

Daca plateste lunat din restanta, asociatia nu are niciun motiv sa deschida dosar in instanta.

Legea 230/2007 Articolul 50 (1)Asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
(2)Actiunea asociatiei de proprietari este scutita de taxa de timbru.
(3)Sentinta data in favoarea asociatiei de proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusa in aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisa de Codul de procedura civila.
Articolul 51
(1)Asociatia de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor si altor spatii proprietati individuale ale proprietarilor din condominiu, precum si un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cota de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, dupa cheltuielile de judecata datorate tuturor creditorilor in interesul carora au fost facute.
(2)Privilegiul se inscrie in registrul de publicitate imobiliara al judecatoriei, la cererea presedintelui asociatiei de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima lista lunara de plata a cotelor de contributie din care rezulta suma datorata cu titlu de restanta. Privilegiul se radiaza la cererea presedintelui asociatiei de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitantei ori a altui inscris prin care asociatia confirma plata sumei datorate.
(3)Operatiunile de publicitate imobiliara privitoare la privilegiul prevazut la alin. (1) si (2) sunt scutite de taxa de timbru.

Mai are de achitat 2.200 roni in acest moment.

Exista - din punct de vedere legal - ceva care sa sustina faptul ca nu poate fi data in judecata daca plateste lunar din datorie?

Multumiri!

Pai sa ne intelegem. Asocitia o sa-l dea in judecata cerand instantei sa-l oblige la plata debitului de 2200 ron, atat cat spuneti dumneavoastra ca are de dat. Sa presupunem ca instanta hotaraste ca acesta este obligat la plata acestei sume.
Pe baza acestei hotarari restantierul poate incheia un angajament cu asociatia prin care esaloneaza aceasta datorie in 10 luni si plateste lunar cate 220 lei.
Sau, in baza aceleiasi hotarari judecatoresti, asociatia apeleaza la un executor judecatoresc care intervine la angajatorul restantierului dumneavoastra pentru retinerea sumei din veniturile salariale. Poate sa-i retina 1/3 din veniturile lunare. Daca are un venit de 660 lei, angajatorul va retine lunar si va vira in contul asociatiei suma de 220 lei.
Daca acum restantierul dumneavoastra plateste luna de luna din restante, nu vad scopul asociatiei de a-l actiona in judecata. Si asta cu atat mai mult cu cat, in instanta, la primul termen, restantierul pote face dovada (cu chitante) ca plateste esalonat restantele iar instanta va respinge cererea asociatiei.

Toate bune si frumose ar zice un mucalit, dar este cineva sigur ca cetateanul o sa achite lunar cate 220 lei/luna + cheltuielile lunii curente pana la final?
Poate ca da, dar de ce a fost nevoie sa se faca atata „prafaraie” cand este obligatia fiecarui proprietar sa-si achite costurile intretinerii la as. prop. ?
Mai cunosc asemenea cazuri, le-am mai spus pe forum: avem un exemplu - „omul” dat in judecata de doua ori consecutiv, s-au obtinut sentinte judecatoresi definitive pentru fiecare dintre actiuni, acesta refuza sa achite, s-a facut interventie la ex. jr., s-a mers la serviciu, s-a constatat ca romanul este inglodat in datorii la banci, totusi este obligat sa achite prin executor cate 100 lei pe luna din fiecare sentinta, insa nu achita nimic „la zi”, astfel ca sunt intrunite conditiile pentru a fi actionat in instanta pentru a trei-a oara... Si o sa o facem pentru ca alta solutie nu este. Cetateanul este f. arogant, lipsit de bun simt si nici nu se vede ca ar vrea sa micsoreze costurile la asociatie, adica ca si cum nu ar avea nicio problema...
.........................
In cazul expus, asa cum scrie dl. Adrian:
...Pe baza acestei hotarari restantierul poate incheia un angajament cu asociatia prin care esaloneaza aceasta datorie in 10 luni si plateste lunar cate 220 lei.

Pai trebuie as. prop. sa-l actioneze in instanta pentru a incheia un angajament de plata? Nu era mai bine sa incheie acest angajament din proprie initiativa, inainte ca as. prop. sa-l actioneze in instanta?

Era mai bine, dar as. prop. lucreaza cu materialul clientului, dar cu banii celorlalti proprietari care ii vor suporta costurile lunare din fondul de rulment... ce sa mai zici, daca, depinde si de marimea asociatiei, poti ajunge in situatia cresterii nivelului penalizarilor calculate pentru achitarea cu intarziere a facturilor sau a opririi furnizarii utilitatilor si serviciilor - cu consecintele de rigoare pentru toti proprietarii, inclusiv a celor fara nicio vina!
Si am sa va spun de pe acum, cele 10 luni la care se face referire - ca proprietarul, prin esalonare achita debitul - acele 10 luni se vor transforma sigur in 20 sau chiar 30 de luni (cum poate proprietarul sa achite 220 lei lunar si 300-400 lei luna curenta in perioada de iarna?) In cel mai bun caz, o sa vina la asociatie si o sa solicite o re-re-reesalonare si tot asa... Daca ai 10-15 proprietari in astfel de situatii, sa te astepti in permanenta la atentionari din partea furnizorilor si cresterea penalizarilor pe facturile platite cu intarziere de catre asociatie sau, cum am mai scris, chiar a opririi furnizarii apei sau incalzirii.