CNCD - interpretare ordonanta 137/2000

Ma confrunt si eu cu o problema la CNCD (Consiliul NaŃional pentru Combaterea Discriminarii).

Este vorba de o petitie pentru un anunt de angajare in care exista doua elemente discriminatorii (unul legat de sex si altul legat de varsta).

Am depus o petitie in care am sesizat aceste aspecte si am facut si referire la articolele din Ordonanta care am considerat ca sunt incalcate.

Este vorba de articolul 7
ART. 7
(1) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzul unei persoane fizice sau juridice de a angaja în munca o persoana pentru motivul ca aceasta apartine unei anumite rase, nationalitati, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate ori din cauza convingerilor, vârstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia, cu excepŃia cazurilor prevăzute de lege.
(2) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, conditionarea ocupării unui post prin anunt sau concurs, lansat de angajator ori de reprezentantul acestuia, de apartenenta la o anumită rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie socială sau la o categorie defavorizată, de varsta, de sexul sau orientarea sexuală, respectiv de convingerile candidatilor, cu exceptia
situatiei prevăzute la art. 2 alin. (9).

Cei de acolo mi-au facut o solicitare in care sa descriu daca m-am prezentat la interviu, am fost refuzat etc si mi-au si motivat ca ei nu pot raspunde decat persoanelor care au fost discriminate. Intamplarea face ca prin cele doua conditii sa fiu discriminat dar pe mine nu aceste aspecte ma intereseaza ci daca este obligatoriu ca persoana in cauza sa fie discriminata sau poate sesiza si alta persoana.

Temeiul lor legal a fost art 20:
ART. 20
(1) Persoana care se considera discriminata poate sesiza Consiliul în termen de un an de la data săvârsirii faptei sau de la data la care putea sa ia cunostinta de săvârsirea ei.
Din punctul meu de vedere aceste prevederi se pot aplica art 7 alin 1 care vorbeste despre refuzul de a angaja pe motive discriminatorii iar eu am invocat art 7 alin 2 care vorbeste de conditionarea ocuparii unui post prin anunt sau concurs. In opinia mea sunt aspecte complet diferite art. 1 fiind o discriminare directa la adresa unei persoane art 2 fiind o atitudine discriminatoare generala fata de toata lumea. Am nevoie de ajutor in intelegerea acestor articole ---- pentru ca nu vreau sa exclud posibilitatea de a fi interpretat eu in mod gresit. Nefiind de pregatire profesionala juridica ma gandesc ca este posibil sa o fi interpretat intr-un mod subiectiv.

Gandindu-ma la modul general ca orice institutie care se ocupa cu protejarea unor drepturi a cetatenilor se poate autosesiza am cautat in ordonanta un suport pentru aceasta idee. Am regasit urmatorul articol:
ART. 19
(1) În vederea combaterii faptelor de discriminare, Consiliul isi exercita atributiile în
următoarele domenii:
a) prevenirea faptelor de discriminare;
b) medierea faptelor de discriminare;
c) investigarea, constatarea si sanctionarea faptelor de discriminare;
d) monitorizarea cazurilor de discriminare;
e) acordarea de asistenta de specialitate victimelor discriminarii.
(2) Consiliul isi exercita competentele la sesizarea unei persoane fizice sau juridice ori din oficiu.

Am retinut de aici ca trebuie sa previna faptele sa le investigheze, sa le constate si ca isi poate exercita competentele din oficiu.

Intrebarile mele sunt:
1. Este obligatoriu ca petitia referitoare la art 7 alin 2 sa fie facuta de o persoana discriminata?
2. Daca o persoana nediscriminata sesizeaza un astfel de fapt este obligata CNCD sa se autosesizeze in cazul ca a clasat petitia persoanei nediscriminate? (presupun ca se poate autosesiza dar este obligatoriu?)
3. Petitia mea a fost depusa in 9 mai iar termenul de rezolvare este de 90 de zile. La CNCD a fost inregistrata in 2 septembrie (dupa expirarea termenului de 90 de zile) pe motiv ca ei nu au avut emailul. Eu nu am posibilitatea sa verific daca au mintit sau nu dar in astfel de cazuri nu ar trebui ca sa fie luat de bun termenul la care am depus-o (am o confirmare automata cu un numar de tichet)? sau macar sa fie urgentat termenul care ar curge de la data de 2 septembrie?
4. Faptul ca ei sustin ca nu au primit emailul de la mine poate fi un motiv pentru a demara demersuri in contencios administrativ sau astfel de situatii vor fi clasate? ar trebui sa accepte o persoana care face o petitie ca odata nu le merge server-ul de email, alta data trimite raspunsuri automate haotice (tot felul de caractere indescifrabile) alta data nu le functioneaza nicio linie telefonica etc sau aceste aspecte tehnice pot fi invocate ca o nemultumire fata de modul cum a fost tratata petitia persoanei in cauza?
5. Din punctul meu de vedere modul de lucru impus de aceasta institutie este de natura sa descurajeze demersurile facute de persoanele discriminate. Poate fi invocata aceasta atitudine generala intr-un eventual demers in contencios?
6. Aveti vreun sfat in privinta abordarii pe viitor a acestei chestiuni? Sa astept sa se scurga resptul de termen pana la 2 decembrie (cand ar fi al doilea termen de 90 de zile) sau sa incep demersuri in contencios de pe acum? Se merita acest tip de demersuri sau de cele mai multe ori pierdere de timp? Se pot face doua demersuri --- in sensul ca unul ar fi pentru tratarea generala a petitiei iar altul in eventualitatea ca va exista un raspuns negativ la petitie pe diverse motive: (ca nu m-am prezentat la interviu, ca nu mi-a dat in scris care este motivul pentru care nu sunt acceptat, ca a fost eroare de tiparire a anuntului, pe diverese chestiuni legate de procedura etc)?

Era sa uit de art 2. daca sunt minim doua fapte discriminatorii cum au fost in acest caz exista circumstante agravante. Un motiv in plus sa acorde o atentie deosebita acestei spete.

(6) Orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta bazată pe doua sau mai multe criterii
prevăzute la alin. (1) constituie circumstantă agravantă la stabilirea răspunderii contraventionale dacă una sau mai multe dintre componentele acesteia nu intra sub incidenta legii penale.