Medierea: restart!

cand romanul vrea sa se judece, nu se lasa pana nu se judecata...
cand vor sa rezolve amiabil, ei din start iau in calcul sa rezolve la notar.
cred ca toti avocati sau majoritatea (eu fac) trimit intai o notificare prin care incercam sa chemam partile la cabinet, in vederea solutionarii amiabile.
nu stiu ce mai poate face mediatorul, atata timp cat eu ca avocat pot si eu sa-i determin sa fie cuminti si sa rezolve amiabil...desi cu romanul nu te poti pune :)

Păi tocmai de aceea se consideră că este necesară medierea, pentru că mediatorii pot reuși să ajute părțile să soluționeze un conflict, pentru a evita un proces judiciar.Poate că dvs., avocații, încercați, nu mă îndoiesc, însă nu reușiți de fiecare dată, după cum se prezintă încărcătura instanțelor cu dosare.
În fine, aceste discuții se poartă la la nivel de MJ și CSM, și asta pentru că este o problemă serioasă, nu? Indiferent ce credem noi, mediatorii sau ce credeți dvs., avocații :)
Eu am postat acest material în scop informativ, dezbaterile poate nu sunt încă oportune până la luarea unor decizii finale și la adoptarea noii forme a legii medierii.

Cu siguranta ca informarea cu privire la avantajele medierii poate fi buna daca este data sub o forma de anumita obligativitate de instanta si imi pare corect sa fie asa, instanta analizat in mod obiectiv tot ce tine de proces...
Adica daca doi zebzeci sau berbeci se dau cap in cap fara sa stie de ce se dau cap in cap atunci cu siguranta ca medierea ar fi utila.

In rest, discutiile pot fi extrem de ample.

Poate fi adevarat ca avocatii vor sa se judece clientii lor ca sa mai scoata si ei un ban dar de regula avocatii sunt de mare onestitate si nu se bucura de banii clientilor aiurea.

Parerea mea este ca in Romania omul vrea sa plateasca doar baroul dar nu si avocatul si de aici apar multe probleme.
Plata avocatului in mod corespunzator l-ar face pe acesta sa nu abordeze problema la moduri care mie imi stranesc curiozitatea...

Avocatii de regula nu impind clientul la litigiu, dar din lipsa de timp nu ii explica tot ca nu are timp...
Banii care i-ar da la mediere daca i-ar da la avocat cu siguranta ca ar face ca avocatul sa aiba timp sa explice mai clar si sa si verice daca clientul a inteles sau nu.
Dupa parerea mea, lipsa de timp a avocatului duce la o lipsa de comunicare cu clientul care vrea sa plateasca doar baroul...( avocatii stiu ce insemna asta...)
Daca e ceva ce ma enerveaza foarte tare este cand aud asa ceva...si inchei orice discutie in cateva secunde...


Asa cum am afirmat inca dinainte de a se ajunge la neconstitutionalitate cu priviire la obligativitatea informarii cu privire la avantajele medierii, instanta este cea mai in masura sa trimita partile catre mediator...in functie de litigiu si de ceea ce inteleg sau nu inteleg ei...

Eu chiar cer medierea cateodata...

vorbiti despre medierea in cazurile civile?

@mezgageza, medierea funcționează atât în cauzele civile cât și în cele penale și în orice altă zonă unde există conflicte.Ceea ce am postat eu are legătură cu unele modificări ale legii medierii și ale Codului de procedură civilă, iar asta în scop informativ.