DaddyEngineer a scris:
"Art. 22. - (1) Asociatul care, intr-o anumita problema supusa hotararii adunarii generale,
este interesat personal sau prin sotul sau, ascendentii sau descendentii sai, rudele in linie
colaterala sau afinii sai pana la gradul al patrulea inclusiv nu va putea lua parte la deliberare
si nici la vot."
In baza acestui articol sa inteleg ca nu este nici-o problema in a merge la un notar pentru semnarea unui contract prin care asociatia formata din cele trei rude (tatal, bunica si bunicul ) asigura plata diverselor cheltuieli legate desigur de tratarea bolii?Mentionez ca din "partea" pacientului ar urma sa semneze sotia ca reprezentant al copilului.
Legea nu trebuie interpretata literal. Regula enuntata la art.22 are rolul de a proteja membrii asociatiei de subiectivismul si aliantele nelegitime de fapt care se pot naste intre alti membri in virtutea calitatii acelor de rude, soti sau afini intre ei, ca vor fi tentati sa voteze nu in interesul superior al asociatiei si in pozitie de echidistanta si pe baza de principialitate fata de ceilalti membri, ci cum le dicteaza calitatea de sot, ruda sau afin...
Daca insa toti sunt soti, rude sau afini intre ei, sau daca nu sunt toti dar cei care nu sunt cunosc, accepta si deciziile sunt in asa fel luate incat sa nu lase loc de abuzuri din motive de conflict de interese, atunci nu ar trebui considerat aplicabil art. 22 pentru ca altminteri ar impiedica constituirea si functionarea de ONG-uri in care sunt implicate persoane apropiate. Ori, nu doar ca e acceptabil ci e chiar normal ca fondatori si colaboratori sa fie persoane apropiate, care au mare incredere unii in altii, inclusiv in virtutea calitatii de soti, rude sau afini, si chiar cand nu sunt, in timp, gratie interactiunii stranse in cadrul ong-ului, adesea apar legaturi personale stranse, oficializate sau nu, intre persoanele din conducere si intre membri in general, plus ca membrii isi mai atrag soti, rude sau afini ca membri, ca le e mai usor sa ii recruteze decat persoane cu care nu au si legaturi de acest gen, si ar fi contrar scopului declarat al legii - cel de a favoriza dezvoltarea ONG-urilor - sa prohibesti asta. Dar, asa cum am mentionat, pentru a fi salvgardat scopul art.22 e nevoie de multa atentie pentru evitarea unor decizii incorecte din cauza de conflict de interese dar si a blocajului institutional din cauza incompatibilitatilor multiple... In asemenea cazuri exista solutii prin reglementari speciale in statut si regulamentele interne...
In cazul concret prezentat, daca membrii asociatiei (si deci membri AG si CD) sunt tatal, bunica si bunicul, consider ca nu se pune problema de conflict de interese cand decid ref. o ruda a lor, si deci cert nu trebuie considerat aplicabil art. 22 din OG 26 / 2000 ca nu e prezenta ipoteza in baza caruia a fost edictat acel articol...