Abuz in serviciu

V-a transmis scurt pe doi ca singura cale este actiunea in instanta pentru cel putin 2 cereri:
-motivare si comunicare temei legal pentru diminuare salariu (expertiza extrajudiciara nu veti putea cere pentru ca nu va exista acces la documente);
- solicitarea sumelor restante plus dobanda legala pentru eventuale sume neplatite.
Va trebui ceruta proba cu inscrisuri SI cu expertiza contabila.

Abuzul in serviciu ar trebui demonstrat, iar d-voastra nu prea aveti cu ce. Doar pe parcursul procesului, daca se constata si din actele depuse si din expertiza ca sunt intrunite elemente, puteti solicita instantei sa trimita sesizare la parchet.

Dar refuzul de a-mi comunica un raspuns pe motiv ca nu am formulat cereri "oficiale", ci "in interes de serviciu, si nu se supun termenului de raspuns legal de 30 de zile", cum poate fi interpretat?

Sesizarile dvs se supun prevederilor legale cu privire la termneul de raspuns.

Art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 dispune ca , orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Interesul legitim poate fi atat privat, cat si public.

Abuzul in serviciu este o infractiune pevazuta si pedepsita de Codul Penal.
art.297 - Abuzul în serviciu
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA.

As vrea sa cred interpretarea din lege al articolului "Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act ....." e asa cum insinuati d-voastra dar din pacate nu e asa. O spun pe "spinare" proprie, intr-un caz chiar mult mai relevant, in calitate de cetatean, nu de angajat al institutiei. Pe scurt, aveam dreptul la o adeverinta de venit ceruta de o instanta (pentru ajutor public judiciar) si mi-a fost refuzata eliberarea actului pe motiv ca nu figurez cu venituri la ei (institutie publica, ce se ocupa de evidenta veniturilor persoanei). Am solicitat raspuns oficial scris de refuz si am fost din nou, refuzata. Motivul? Cica au avut in trecut declaratii false eliberate (tot de ei)si s-au trezit cu plangeri penale asa ca nu mai elibereaza adeverinte de venit nimanui. Logica beton din tara Tiganiadei si respectari de legi din tara piloaielor in functii.
Deci domnul meu, sa-ti spun, tot legal, mai pe romaneste: se doreste schimbarea dumitale ca sa vina piloaia cuiva in loc si nu poti fi dat afara decat daca pleci singur. Pleaca, pleaca din tara si nu te mai intoarce!X-(

Pataniile dvs nu constituie un izvor de lege sau o practica unitara , prin urmare, nu trebuie sa generalizam.

Neindeplinirea unui act in exercitarea atributiilor de serviciu poate constitui infractiunea de abuz in serviciu.