Hotararea unei instante de interzicere a ridicarii masinilor parcate neregulamentar

Se poate folosi respectiva hotarare doar ca practica. Instanta care soluționează nu este obligată sa si țină cont de respectiva soluție, dar poate sa o determine sa dea aceeași soluție. La noi nu se soluționează dupa precedente.

Buna dimineata si multumesc pt raspuns.Dl av. Piperea a obtinut in instanta acest succes si
tre sa remarc faptul ca un profesionist s-a adresat altor profesionisti(o instanta de judecata)
si a reusit sa demonstreze ca o hotarare a unui consiliu local este"profund nelegala" si fost anulata.Atatia profesionisti nu puteau sa greseasca si nici nu pot fi acuzati ca erau intelesi sa
ia decizia asta.Daca in procesele cu bancile,solutia unei instante care da dreptate unui dator-
nic (care a dat banca in judecata) este general valabila si pt ceilalti aflati in aceeasi situatie,
de ce nu poate fi la fel si in acest caz ?Cu siguranta ,oricare consiliu local are astfel de hatara
re, care permite ridicarea masinilor ,asa zis, parcate neregulamentar.Daca o instanta judeca
si stabileste sa anuleze astfel de decizii,principiul dominoului ar trebui sa determine anularea TUTUROR hotararilor de consiliu local avand acelasi scop.Sigur nu am nicio pregatire juridica si "principiul dominoului"a fost primul care mi-a venit in minte .Dar,ideea este ca ,tre anulate
aceste hotarari ale Cons.Locale ,zic eu,care umplu salile de judecata , solutia fiind aplicarea amenzii cf OUG 195/2002.Altfel niste samsari smecheri fac legea si se imbogatesc.
Multumesc pt amabilitate.
Cu stima,

Da, Piperea se lupta de mai bine de 5 ani cu astfel de procese fiind cel mai determinat avocat pe asa ceva.
Si-a dorit foarte mult si dupa ani de zile a obtinut anularea...

Pe sectorul 6 de ani de zile exista probleme cu legalitatea si s-au mai castigat procese si anterior, dar pe alt temei legal.

Pentru a se putea discuta de alte sectoare trebuie analizate hotararile din acele sectoare si in ce masura argumentele juridice din aceasta hotarare ar putea fi imbratisate de alte instante.

Buna dimineata si multumesc pt raspunsul dv.Eu credeam ca un proces castigat este un model de urmat.Ca in mod automat,celelalte instante accepta si aplica modul de a judeca
al d-lui av. Piperea,argumentele dumnealui dar si hotararea salutara a instantei care a decis
anularea HCL sector 6.Daca decizia instantei ramane definitiva este posibil sa asistam si la
un efect general,nu doar intre partile in litigiu aflate pe rolul instantelor din sectorul 6.
Eu ,aflandu-ma intr-un proces similar la sectorul 1 ,voi face referire cu siguranta la aceaste hotarare a T.B. si voi cere sa se tina cont ,ca practica judiciara.Cea care va decide va ramane totusi instanta Sper sa conteze succesul d-lui av. Piperea in ochii celorlalte instante.
Cu stima,

Se poate tine cont de precedentul de la sectorul 6 numai in masura in care se refera la principii generale de drept, care au fost incalcate, nu la chestiuni punctuale. Oricum, e foarte posibil sa se aplice si in celelalte sectoare. Ridicarea masinilor si plata acelor taxe aberante este abuz clar din partea unor imputerniciti privati ai autoritatilor locale. Sunt si alte solutii, cred. Eu nu cred ca in Germania sau in alta tara "cu apa calda", te trezesti fara masina si o cauti la marginea orasului... Iti iei amenda, ti-o blocheaza... sunt si alte solutii.

Din cate stiu, in statele civilizate (nu e cazul Romaniei) s-au amenajat foarte multe locuri de parcare platite - parchezi ca omul, bagi niste fise intr-un automat si obtii un tichet de parcare, legal, civilizat. Veniturile din automatele de parcare sunt de 10 ori mai mari decat cele incasate de "tzeparii de la ridicari" de la noi si se duc direct in bugetul Primariei nu in conturile unor firme private.