Cote partaj proportionale cu veniturile sau cu contributia dovedita la bunul respectiv

:D cota de contributie la bunuri a sotilor e de 1/2 in devalmasie
e doar o prezumtie ca e asa

se subintelege ca cel cu venit mai mare a contrib mai mult la achizitionarea bunurilor (in gen) chiar daca cel cu venit mic a platit din venitul lui;
se face inventarul bunurilor cu val lor initiala, se scade eventual o suma pt ca au fost folosite si prin folosire val scade; suma rezultata se imparte mai mult celui cu venit mare si mai putin celui cu venit mic si se impart bunurile in functie de val pana se acopera suma la care are drt fiecare cf contrib per ansamblu; se poate imparti si buc cu buc: unul ia bunul celalalt plateste dif (mai mica sau mai mare)pana la val, tot in fc de venit; mai ales daca alegeti ac varianta (buc cu buc) incheiati o tranzactie (intelegere de comun acord) pe care sa o cuprinda judec in hot ce va da sau notarul in actul ce va elib (in caz de partaj amiabil).

dar daca, de exemplu, cel care are venituri mai mari isi ia scule de pescuit, ii pierde la pacanele... si celelalt plateste din greu rate ?

e adevarat ca nu pot demonstra ca sotul frecventa pacanelele, dar daca nici el nu poate demonstra ca pe lustra dat mai multi bani decat mine, atunci nu ar fi corect sa ramana totusi valabil acel 50/50?

as dori un raspuns avizat, din pacate, sunt intr-o astfel de situatie...
va multumesc.

Cel ce vrea o cota mai mare, peste cea prezumata, trebuie sa probeze ca a contribuit mai mult la achizituinarea bunurilor. Conteaza desigur ca a re salariul mai mare, insa nu se subantelege ca a contribuit mai mult. Cu banii puitea sa manace la restaurant, sa ii bea, sa ii fumeze si sa nu fi dat un ban.
Diferenta o fac probele in ce fiecare sustine.

in cazul proprietatii in devalmasie se prezuma ca sotii au o cota de contributie egala si se prezuma ca cel care are venit mai mare a contribuit mai mult si tocmai de aceea exista necesitatea probelor; cel cu venit mai mare, in ac caz, are proba: adeverinta de salariu (de ex); e simplu sa probeze contributia mai mare; se subintelege ca cealalta parte are sarcina de a rasturna aceasta proba;

@petreanaca,
daca stiti unde-si pierdea sotul banii la pacanele puteti numi ca martor (la partajul judiciar) pers care-i vindea jetoane sau alta pers care stie despre pasiunea sotului (faptul ca nu vrea sa fie martora e una, dar daca e citata va tb sa se prezinte in fatza judecatorului);
poate chiar si in sit in care juca si cumpara unelte de pescuit venitul lui era net mai mare si contrib la fel si fara venitul lui nu v-ati fi permis sa faceti anumite credite si sa mai si mancati, sa platiti utilitati, abonamente, impozite, sa va imbracati etc;

cota poate ramane 50-50 doar daca vrea si el, altfel va tb sa dovediti ca ati contrib cel putin egal sau ca el a contrib mai putin desi are venit mai mare;

daca chiar vreti o parere avizata si mulata perfect pe situatia in concret mergeti sa consultati un av si sa-i povestiti, deschis, cum se desfasura viata dv fiind vorba de rate, facturi, vacante, obiecte personale, pacanele etc; fiecare amanunt conteaza si pe forum primiti informatii mai mult generale si pt ca explicati situatia pe bucatele (ceea ce e firesc sa faceti avand in vedere ca e un spatiu public); mai bine dati acum 100-200 lei (pt consultanta) decat sa pierdeti la partaj.