Escrocherie din partea bancii pentru a mai incasa comisioane

Buna ziua, titlul postarii mi-a atras atentia, intrucat ma confrunt cu o dilema, sa-i spunem asa, care se incadreaza in problematica. Nu stiam daca necesita o postare separata, sper sa nu fie o problema ca am postat aici.
Situatia mea e urmatoarea:
Am avut o descoperire de card veche, la BCR, din 2006. Un timp am platit dobanzile, dar mai apoi, plecand din tara, am incetat plata.
In momentul de fata am revenit in Romania si pe 4 decembrie am primit notificare de plata din partea BCR pt suma totala restanta a creditului, creante, dobanzi si comisioane incluse, desigur.
In notificare, datata (atentie) 19 noiembrie, banca spunea asa: "Va notificam ca in termen de 7 (sapte) zile calendaristice (sublinierea apartine bancii) de la data prezentei sa achitati integral suma indicata mai sus.
In caz contrar, la expirarea termenului mentionat mai sus, se considera intreg soldul datorat in temeiul contractului de credit scadent anticipat, fara indeplinirea oricarei alte formalitati si, in consecinta, veti pierde dreptul de a rambursa conform graficului in vigoare."

Pe 9 sau 10 decembrie am fost sa achit, dar bineinteles ca suma crescuse, cu 180 de lei circa, reprezentand dobanzile de la data de 19 noiembrie pana in ziua achitarii.

Mentionez ca data transmiterii la curier a plicului a fost 25 noiembrie.

Mi se pare bataie de joc sa mi se trimita o adresa datata cu 19.11. sa o puna la curier pe 25.11 si mie sa imi parvina pe 4 decembrie.
In adresa scrie ca la scadenta termenului, nu as mai fi putut achita si totusi s-a putut, desi trecusera 7 zile.

Problema mea e: au dreptul sa imi ia acei 180 de lei? Am sanse sa ii primesc inapoi in temeiul acestei notificari redactate complet gresit, in opinia mea?
Nu as fi contestat nimic, daca mi s-ar fi comunicat direct ca vor fi aplicate in orice caz dobanzile lunii in curs, dar de ce nu au respectat ceea ce au comunicat in notificare?
Am facut sesizare la banca, mi-au raspuns ca s-au aplicat dobanzile, conform contractului de credit.
Cum ramane cu aceasta adresa?
Are sens sa merg mai departe? De partea cui e dreptatea in cazul acesta?

Va multumesc anticipat pentru raspunsuri.


P.S. stiu ca in general cu bancile nu o scoate nimeni la capat, dar "tentare non nuoce"..

Toata lumea are tendinta sa loveasca in banci, ca sunt hoti, pungasi, escroci, ca nu urmaresc decat sa se imbogateasca, etc. Banca este o societate comerciala ca oricare alta. Scopul primordial al unei societati comerciale este sa-si maximizeze profitul. De asta se infiinteaza societatile, ca sa faca profit. Ca in orice domeniu de activitate sunt, societati (in cazul nostru banci) care au produse mai bune sau mai proaste, mai scumpe sau mai ieftine, care se folosesc de tehnici loiale sau mai putin loiale. Exact ca la piata, ai posibilitatea sa alegi produsul care ti se potriveste. (slava Domnului concurenta exista). Daca achizitionezi un produs cu ochii inchisi, risti sa nu iei ceea ce iti doresti (lucru valabil in orice domeniu). Partea buna este ca aproape toate tranzactiile bancare se desfasoara pe baza contractuala, iar inainte de semnarea contractului ai posibilitatea sa te interesezi de conditii si sa fii sau nu de acord cu ele. Daca vrei sa renunti la servicii o faci tot in scris, banca nu poate sa desfasoare tranzacii pornind de la prezumtii, pentru ca ar comite un abuz. Clientii platesc bancii pretul serviciilor, orice serviciu costa, nimeni nu-ti da nimic pe gratis. Vrei cont curent platesti comision de administrare, faci o plata platesti comision pentru plata respectiva, vrei card platesti comision de administrare a cardului . Nu poti sa spui ca nu stii pentru ce platesti, pentru ca tu cu gura ta soliciti serviciile. Sunt lucruri absolut normale. In spatele acestor servicii sunt oameni care muncesc si care-si vor salariile. Dvs. nu vreti bani pentru munca pe care o desfasurati? Majoritatea problemelor nu incep de la banca ci de la client. Pai iei bani de la banca si nu ii mai dai inapoi, vi se pare corect? Normal ca banca iti percepe dobanzi si dobanzi penalizatoare. Acestea sunt corecte atat timp cat sunt stipulate in contract sau vi s-au adus la cunostinta in momentul semnarii contractului. Banuiesc ca cei 180 lei se incadreaza in aceasta categorie. Cu privire la notificare aveti dreptate, v-au trimis-o cu intarziere, dar fara notificare nu stiati ca trebuie sa va platiti datoriile? Chiar mi se pare c-au fost intelegatori si nu v-au declarat creditul restant.

Multumesc pentru raspuns, desi nu agreez tonul mesajului si nu cred ca ati sesizat nuanta intrebarii mele.
Bineinteles ca stiu ceea ce imi spuneti, este mai mult decat evident ca era o datorie pe care trebuia sa o returnez, ceea ce am si facut. Motivele pentru care am intarziat tin de mai multi factori si credeti-ma ca nu au depins in nici o masura de mine, nici unul dintre acesti factori.
Nu am contestat nici o clipa faptul ca eram obligata sa platesc.
Poate ar fi mai intelept sa aveti o abordare echidistanta, atat timp cat nu cunoasteti situatia in detaliu.
In alta ordine de idei, din moment ce banca ar fi putut sa imi pretinda plata oricand, oricum, avand in vedere intarzierea, ce sens mai avea acea hartie, in ce scop au mai trimis-o?
Si daca totusi au trimis-o, de ce nu s-a tinut deloc cont de ea?
In atata amar de vreme, au fost liberi sa trimita dosarul la executor, nu au facut-o si au ales mascarada aceasta. Indiferent de situatia creditului meu, astfel de practici sunt jenante.
Nu sper sa imi recuperez banii, nici nu e o suma uriasa, ma pot dispensa de ea.
Modalitatea in care au ales sa gestioneze situatia, insa, lasa mult de dorit. Era mai fair play din partea lor sa imi trimita dosarul la executor si cu asta basta.
Inainte de a trimite sesizarea, unii angajati ai filialei bcr unde am contul mi-au dat dreptate, in mod neoficial.