judecarea in lipsa

Am cerut judecarea in lipsa a procesului civil din motive de sanatate si financiare;
in schimb, am expediat la instanta si pentru parat, dovezile cu acte si argumentele; paratul nu mi-a trimis pe tot parcursul procesului nici o hartie scrisa de el;
a trimis in scris la instanta numai neadevaruri (toate intr-un singur exemplar);
1-a intrebare : hotararea data dupa astfel de "judecata" prin incalcarea principiului contradictorialitatii mai poate fi valabila ?
2- prin incalcarea principiului contradictorialitatii se poate considera ca nici nu s-a judecat fondul ?
3- sustinerile scrise de parat si depuse la dosar intr-un singur exemplar ( pentru
a nu putea fi combatute), reprezinta dovada ca sant neadevaruri?
4- poate fi obligat paratul de catre Instanta de Recurs ( in cadrul aceluiasi proces civil ), sa faca dovada ca cele declarate in scris sant adevarate ?
5- daca nu face dovada cu acte ca cele declarate de el, in scris la instanta (civila) sant reale, poate fi acuzat paratul de fals in declaratii ?
6- in cazul in care paratul, nu este obligat de instanta civila sa faca dovada cu acte a celor sustinute (in scris intr-un singur exemplar), pot sa declar fara a gresi
ca instanta este partinitoare ? au motive ( legale), sa se comporte astfel ?
7- in cazul in care am depus dovezi cu acte si am precizat / dovedit si prin calcule(
aritmetice elementare) iar, expertul (desi, a fost partinitor cu paratul), a precizat ( in urma masuratorilor facute), ca T P (al paratului), are mai putin teren decat este inscris, si Instanta nu "constata" in hotarare, lipsa suprafetei de teren (precizata in raportul de expertiza) ori, lipsa unor constructii (demolate de parat)
ci, dimpotriva "constata" ca acestea exista, copiind numai neadevarurile din raportul de expertiza (care, avand multe alte greseli abil strecurate, nu mi-a fost adus la cunostinta nici ca a fost depus la dosar, decat odata cu primirea hotararii) - in acest caz, hotararea judecatoreasca data, ramane valabila de drept ?

8 - precizez ca, nu am declarat recurs la hotarare ci, numai o Cerere de indreptare,
lamurire ... a hotararii;
9 - in cazul in care, instanta de fond nu tine seama de dovezile cu acte depuse la dosar de reclamanta si de precizarile expertului (care a fost si partinitor cu paratul), instanta de fond se face vinovata ca a tainuit probele ?
10 - cand instanta nu mentioneaza in hotarare articolele de lege invocate de reclamanta (in cererea sa de chemare in judecata) insa, mentioneaza numai neadevarurile gasite in expertiza este rea-credinta din partea instantei ? este partinitoare cu paratul ?
Multumesc pentru bunatate!