Speta este urmatoarea:
tanar 20 ani, in curs de calificare agent de securitate, se prezinta la un interviu pentru angajare in meseria in care se pregateste. Trece toate probele de verificare cu rezultate foarte bune, dar la interviul final i se comunica faptul ca daca nu are atestat nu poate fi angajat. Acestea sunt precizarile clientului societatii de paza unde doreste sa se angajeze, obiectivul este unul de importanta strategica si are in normele interne aceasta prevedere, probabil de pe vremea in care nici legea 333 nu prevedea altfel. Este vorba de normele CNCAN NPF 02. Intrebarea mea este daca aceste norme chiar fiind ele ale CNCAN, sunt mai presus de lege, al carui text il redau mai jos? Art. 37 aliniatul 3 da dezlegare pentru angajare mai ales ca tanarul are examenul de curs pe 17 ianuarie, iar activitatea ar trebui sa o inceapa pe 12 ianuarie printr-un curs de pregatire specifica de trei saptamani. Ne confruntam cu un abuz, cu necunoastere a prevederilor CONSTITUTIEI, sau cu aplicarea habotnica a unor reguli interne? Sau poate este justificata atitudinea clientului...
Va multumesc frumos!
Art. 36
Persoana care urmeaza sa indeplineasca atributii de paza sau protectie trebuie sa indeplineasca cumulativ urmatoarele conditii:
a) sa fie cetatean roman sau cetatean al unuia dintre statele membre ale Uniunii Europene ori ale Spatiului Economic European si sa aiba varsta de cel putin 18 ani;
b) sa fie apt medical pentru exercitarea functiei;
c) sa nu aiba antecedente penale pentru infractiuni savarsite cu intentie;
d) sa fie atestat profesional, potrivit prevederilor prezentei legi.
Art. 37
(1) Angajarea personalului cu atributii de paza sau garda de corp se face pe baza atestatului eliberat in conditiile prevazute la art. 38 si a certificatului de cazier judiciar.
(2) Conducatorii unitatilor prevazute la art. 2 alin. (1), care detin secrete de stat sau care desfasoara activitati de interes strategic, sunt obligati sa solicite si avizul Serviciului Roman de Informatii, pentru personalul angajat in vederea executarii serviciului de paza.
(3) Conducatorii unitatilor prevazute la art. 2 alin. (1) pot angaja pe durata determinata persoanele care indeplinesc conditiile prevazute la art. 36 lit. a)-c), dar nu mai mult de 3 luni si doar la prima angajare, cu scopul de a asigura perioada necesara pentru finalizarea procedurilor de angajare si de obtinere a atestatului profesioanl.
Atata timp cat legea nu obliga , puteti sa sustineti dvs orice , intrucat nicio instanta de judecata nu-l va obliga pe angajator sa va angajeze pe durata determinata de maxim 3 luni fara atestat.
Textul invocat de dvs - art. 37 alin.3 din Legea nr.333/2003 - are caracter dispozitiv si nu imperativ.
art. 37 alin.3 din Legea nr.333/2003 : Conducatorii unitatilor prevazute la art. 2 alin. (1) pot angaja pe durata determinata persoanele care indeplinesc conditiile prevazute la art. 36 lit. a) -c), dar nu mai mult de 3 luni si doar la prima angajare, cu scopul de a asigura perioada necesara pentru finalizarea procedurilor de angajare si de obtinere a atestatului profesional.
ideea este ca se poate angaja, ceea ce si d-voastra spuneti. Da are caracter dispozitiv si nu imperativ. Chiar si asa angajarea ar fi legala. Asta trebuia spus de la inceput. Ca sa ajungi la judecata pentru un post de agent de securitate cu un salaru minim pe economie, mai bine muncesti cu ziua.
Inca o data LA MULTI ANI!
Atestat paza
crz13
Stiu ca pentru atestatul de securitate sunt necesare conform legii si niste studii minime reglementate de lege.
Dar pentru atestatul de paza folosit de ... (vezi toată discuția)