Persoane non-umane ?

Question

Discuție deschisă în Cafeneaua avocaţilor

Persoane non-umane ?

Avocat 13:06, 7 Ianuarie 2015

In 21 decembrie 2014 agentiile de stiri anuntau ca un tribunal din Argentina a dispus eliberarea unui urangutan dintr-o gradina zoologica cu motivarea ca urangutanii sunt persoane non umane si au dreptul la libertate. Asociatia care a promovat cererea in fata tribunalului a argumentat ca urangutanul are suficiente functii cognitive pentru a nu fi tratat ca un obiect.
aici aveti stirea
[ link extern ]

Unu. In Noul Cod civil nu mai exista dispozitia din vechiul cod (art. 473) potrivit careia animalele sunt bunuri mobile. Insa cat timp dispozitiile care se aplica bunurilor mobile in general se aplica si animalelor putem zice fara sa gresim ca in codul civil nou nu s-a schimbat nimic esential fata de cel vechi privind regimul animalelor.
Doi. In alte coduri europene situatia este difetita, de ex. art. 90a din BGB (Codul civil german) si art. 285a din ABGB (Codul civil austriac) dispun: "Animalele nu sunt lucruri. Ele sunt ocrotite prin legi speciale".
[ link extern ]
[ link extern ]
Codul civil german dispune ca normele privitoare la bunuri sa se aplice animalelor, cu modificarile necesare, cu exceptia situatiilor in care exista dispozitii contrare.
Trei. Decizia curtii argentiniene mi se pare exagerata. Desigur ca tinerea unui urangutan in conditii precare, in custi, sau in locuri in care se plictiseste si sufera trebuie interzisa insa de aici si pana la personalitate non-umana bazata pe faptul ca animalul are functii cognitive avansate ... hmmmm ... porcii sunt inteligenti dar, din nefericire pentru ei, au carnea delicioasa. Priviti-o pe Nelly.
[ link extern ]
Sau priviti papagalii Kea din Noua Zeelanda
[ link extern ]
Vi se par neinteligenti? Inteligenta trebuie sa fie criteriul esential de definire al persoanei?
Patru. Haideti sa facem un mic experiment mintal si sa presupunem ca maine gasim material genetic viabil de la mai multe specii de hominide disparute (neanderthal, homo floriensis, homo erectus, denisovani, etc.) si folosind tehnica inlocuirii informatiei genetice din ovulul fecundat vom avea cateva specii de hominide.
Sunt animale sau sunt persoane? Ii punem in gradinite sau in gradini zoologice?
Si daca vom recunoaste ca persoane pe cei care nu sunt oameni pentru ca nu sunt homo sapiens sapiens ce vom face cu celelalte specii inteligente?

Răspunde Citează

21 mesaje

2538 vizualizări

11 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:39, 7 Aprilie 2015

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Drepturile animalelor ? Se vorbeste tot mai des despre drepturile animalelor. Exista chiar si o "Declaratie universala a drepturilor animalelor" ... (vezi toată discuția)

Cainele vecinului latra foarte mult si puternic Va rog sa-mi indicati daca exista legislatie privitor la relatiile intre vecini cu referire la nivelul zgomotului produs intre gospodarii. Am incercat sa ... (vezi toată discuția)

Am fost casatorit si in timpul casatoriei eu si fosta sotie am ... AM FOST CASATORIT SI IN TIMPUL CASATORIEI EU SI FOSTA SOTIE AM ADOPTAT(FARA ACTE) 2 pisicute pe care le-am cipat cu numele noastre. Acum dupa divort fosta ... (vezi toată discuția)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2015-01-08 17:50:59

Birou-De-Mediator a scris:

Banuiesc ca decizia Tribunalului a avut la baza si studii stiintifice (se pare ca anumite specii de maimute au inteligenta unui copil de 3 ani).
Daca gorila Koko comunica prin limbajul semnelor folosit de surdo-muti (intelege cuvintele), cred ca este mai mult decat un obiect.

Sigur ca-i mai mult decat un obiect! Insa nu-i asta intrebarea ci daca Koko si Sandra inteleg notiunea de libertate si daca lipsa acesteia (nu discutam de inghesuiala intr-o cusca ci de lipsa libertatii) le provoaca suferinta.

themis Utilizator · Answer 2 · 2015-01-09 14:54:46

u.b.i.k. a scris:

Insa nu-i asta intrebarea ci daca Koko si Sandra inteleg notiunea de libertate

Acu, io nu stiu daca o inteleg, dar am vaga banuiala ca ar fi extrem de fericiti sa o practice :yeah:

aidu Utilizator · Answer 3 · 2015-01-14 17:11:13

Imi permit sa emit si eu un pdv, insa calitatea mea nu este eminamenta dpdv al dreptului, ci al filosofiei :)
Imi pare ca problema este nefericit pusa: nu doar oamenii au dreptul la libertate, si nu doar ne-obiectele merita sa nu fie tratate arbitrar si distructiv.
Nu am exprimat riguros ideea de mai sus, ci doar plastic.

Imi pare ca este irelevant ca oamenii sa stabileasca stiintific care sunt drepturile inerente naturalistic ale animalelor... atata vreme cat etica pur si simplu ne indica ca e de datoria noastra (morala) sa ne punem in locul lor, atunci cand actiunile noastre le afecteaza.

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 4 · 2015-01-14 19:18:13

Problema este ca nici regulile de etica, nici normele morale nu au sanctiuni care sa poata fi puse in aplicare in caz de incalcare. Legile au.
Asadar, trebuie sa facem legi in care sa cuprindem animalele si sa stabilim ce sunt ele (bunuri? persoane?) si in functie de concluzia la care ajungem sa stabilim regulile de comportament fata de ele.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 5 · 2015-01-17 22:02:13

u.b.i.k. a scris:

Birou-De-Mediator a scris:

Banuiesc ca decizia Tribunalului a avut la baza si studii stiintifice (se pare ca anumite specii de maimute au inteligenta unui copil de 3 ani).
Daca gorila Koko comunica prin limbajul semnelor folosit de surdo-muti (intelege cuvintele), cred ca este mai mult decat un obiect.

Sigur ca-i mai mult decat un obiect! Insa nu-i asta intrebarea ci daca Koko si Sandra inteleg notiunea de libertate si daca lipsa acesteia (nu discutam de inghesuiala intr-o cusca ci de lipsa libertatii) le provoaca suferinta.

Obiect nu este intrucat are viata.
In trecut, in dreptul roman, sclavii erau considerati bunuri, lucruri.

Codul civil roman actual este normal sa nu considere animalele lucruri.

Cat priveste eliberarea in mediul sau natural se poate considera ca fiind o decizie judiciara fireasca.In conditiile in care animalul este tinut in conditii de tortura este normal sa fie eliberat.
Ma mira insa, ca in Argentina s-a intamplat asa ceva...