Nu inteleg prea bine ce inseamna asta.
Art. 57. [nulitatea contractului individual de muncă]
În situaţia în care o clauză este afectată de nulitate, întrucât stabileşte drepturi sau obligaţii pentru salariaţi, care contravin unor norme legale imperative sau contractelor colective de muncă aplicabile, aceasta este înlocuită de drept cu dispoziţiile legale sau convenţionale aplicabile, salariatul având dreptul la despăgubiri.
Instanta nu a fost de acord sa constate nulitatea, pt ca a zis ca e tardiva dupa incetarea CIM.
Dar eu nu am asadar nevoie sa constat nulitatea, daca ea e de drept acoperita prin prevederile CM aplicabile??
Principiul legal nu ar trebui sa depinde de motivatiile mele :)
Eu critic pt nulitate o prevedere din CIM care spune ca angajatorul nu plateste diurna, deoarece asigura mesele.
Lasand la o parte ca nu a asigurat mesele.
Evident ca imi cer drepturi banesti vechi de 3 ani... deci d-aia ma intereseaza.
Totusi, va rog sa raspundeti si la intrebarea din titlu :)
Daca instanta constata nulitatea unei clauze din c.i.m. , atunci aceasta este înlocuită de drept cu dispoziţiile legale sau convenţionale aplicabile, iar salariatul are dreptul la despăgubiri.
Prin urmare, o clauza declarata nula de catre instanta este inlocuita de drept cu prevederile legale in materie sau cu cel conevntionale aplicabile (acte aditionale intre parti, reg.intern, ccm aplicabil).