Din moment ce toate conventiile care constituie sau stramuta drepturi reale si urmeaza sa fie inscrise in Cartea Funciara, trebuie sa fie incheiate prin inscris autentic sub sanctiunea nulitatii absolute, nu vad de ce instanta a mai unit exceptiile cu fondul si nu a invocat din oficiu nulitatea absoluta (norma imperativa in art.1247) a promisiunii sinalagmatice?...sau macar tardivitatea introducerii cererii de chemare in judecata (de fapt, a ajuns o practica unirea exceptiilor cu fondul, pentru a nu se mai intoarce dosarele la rejudecare...vezi Raportul Justitiei pe anul 2013)
Art. 1244 - Forma cerută pentru înscrierea în cartea funciară
În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancţiunea nulităţii absolute, convenţiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
Parerea mea :">
Poate sunt de interes si:
RIL depus la ICCJ:
[ link extern ]
si RIL admis pentru promisiunea de vanzare-cumparare:
[ link extern ] /