As dori sa stiu in ce masura este justificat faptul ca instanta ma obliga sa platesc taxa de timbru pt. desfintarea unor constructii aflate pe terenul meu, in masura in care aceste constructii nu imi apartin si nu au fost facute de catre mine, ba mai mult, au fost efectuate de catre cei pe care ii chem in instanta si care mi-au acaparat o suprafata din terenul meu. Conform expertizei topografice extrajudiciare pe care am efectuat-o si pe care am anexat-o la dosar dintr-o suprafata de 4000 de mp paratii mi-au acaparat 3800, una dintre constructiile lor se afla in totalitate pe terenul meu, iar alte doua se suprapun partial pe terenul meu.
Capetele de cerere sunt 1.granituirea, 2.eliberarea terenului-revendicare, 3.desfintarea constructiilor, 4.plata despagubirilor. Avand in vedere faptul ca doua capete de cerere au aceeasi finalitate, 2 si 3, in ce masura este justificata cererea instantei?
Cheltuielile de judecata efectuate, le solicitati in același dosar.
Art 453
Acordarea cheltuielilor de judecată
(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Granituire
danny20164
In cazul in care , de la oficiul de cadastru exista un document oficial in care se spune ca terenurile aflate in litigiu nu se suprapun,dar una din parti are o ... (vezi toată discuția)